Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2427/2021 (2-12290/2020;) ~ М-8801/2020 от 06.10.2020

Дело №

24RS0№-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 января 2021 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Жильцова ФИО8 к Деменчуку ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды транспортного средства, заключенного в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты 900 рублей в сутки, ФИО4 получил от ФИО7 автомобиль «ФИО2» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак №, стоимостью 290 000 рублей, собственником которого является истец. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, ФИО4, нуждаясь в денежных средствах, находясь на парковке по <адрес> рабочий, 30 «б» в <адрес>, продал указанный автомобиль неустановленному лицу за 30 000 рублей, тем самым похитив автомобиль путем растраты. Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО3 материальный ущерб в размере 290 000 рублей, а также упущенной выгоды в размере 235 292 рубля. Указанные обстоятельства установлены приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Просит суд взыскать с ФИО4 сумму причиненного ущерба в размере 525 292 рубля (290 000 + 235 292), компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность по доказыванию отсутствия вины согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ возлагается на ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении").

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Как следует из описательно-мотивировочной части вышеприведенного приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в апреле 2018 ФИО4 в приложении такси «Максим» увидел объявление о сдаче в аренду транспортного средства марки «ФИО2» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак №, стоимостью 290 000 рублей, принадлежащий ФИО3 и находящийся в пользовании у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды транспортного средства, заключенного в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты 900 рублей в сутки, ФИО4 получил от ФИО7 указанный автомобиль. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, ФИО4, нуждаясь в денежных средствах, реализуя преступный умысел, действуя осознанно, достоверно зная, что вверенный автомобиль ему не принадлежит, находясь на парковке по <адрес> рабочий, 30 «б» в <адрес>, продал указанный выше автомобиль неустановленному лицу за 30 000 рублей, тем самым похитив автомобиль путем растраты. Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО3 материальный ущерб в крупном размере на сумму 290 000 рублей.

Действия ФИО4 судом квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Сумма причиненного материального ущерба в результате хищения автомобиля марки «ФИО2», государственный регистрационный знак В951 МО/124, составила 290 000 рублей, указанный размер ущерба сторонами в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривался.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика за неправомерное завладение автомобилем (хищение), которое повлекло причинение значительного ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 290 000 рублей.

Кроме того, истцом предъявлен к взысканию ущерб в сумме 235 292 рубля в виде упущенной выгоды по сдаче в аренду автомобиля, указывая, что похищенный автомобиль сдавался в аренду с оплатой 900 рублей в сутки.

Суд полагает, что данные убытки не находятся в непосредственной связи с причиненным ответчиком преступлением, выразившемся в похищении принадлежащего истцу автомобиля, вследствие чего он не может нести обязанность по их возмещению. Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому предполагаемый доход истца от сдачи похищенного в аренду автомобиля составил бы 235 292 рубля.

Вместе с тем, размер ущерба носит вероятностный характер, документально не аргументирован, доказательств, подтверждающих, что неполученный истцом доход от сдачи автомобиля в аренду находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, в материалы дела не представлены, договор аренды данного транспортного средства с третьим лицом на заявленный период истцом в материалы дела не представлен, при таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Моральный вред компенсируется по правилам ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в случаях, когда гражданину причинены нравственные или физические страдания действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, и лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, если он причинен нарушением имущественных прав гражданина.

Между тем, уничтожением автомобиля «ФИО2», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, нарушены именно имущественные права истца, в связи с чем, при отсутствии доказательств нарушения его неимущественных прав, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в силу закона (пп.4 п. 1 ст.333.36 НК РФ), суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в размере 5 800 рублей (по требованиям имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ущерб в сумме 290 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, всего 290 300 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 800 рублей.

Ответчик и вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш