Решение по делу № 12-23/2016 от 30.08.2016

                                         Дело №12-23/2016

РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2016 года                                       г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                                                           - судьи Балема Т.Г.,

при секретаре                                                                            - Задерецкой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске жалобу заместителя начальника Государственного казенного учреждения Республики Крым <данные изъяты> ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенном юридическим лицом ГКУ Республики Крым <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 09-20 час. на <адрес>, юридическим лицом - ГКУ Республики Крым <данные изъяты>, ответственным за состояние дорог, не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги <адрес>, в части отсутствия дорожных знаков и ограждения, чем нарушен п. 13 Основных положений ПДД РФ. Постановлением старшего госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району ФИО6, на юридическое лицо - ГКУ Республики Крым <данные изъяты> наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 300000 рублей по ст.12.34 КоАП РФ.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что считает постановление серии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку в соответствии с Распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О создании Государственного казенного учреждения Республики Крым <данные изъяты>, целью деятельности Учреждения, помимо прочего является: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, размещение заказов для обеспечения государственных нужд Республики Крым в сфере дорожной деятельности, обеспечение безопасного и бесперебойного движения автомобильного транспорта по автомобильным дорогам. Для выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Крым, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, Учреждением ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт № на содержание автомобильных дорог общего пользования Республики Крым с ГУП Республики Крым <данные изъяты> (Подрядчик), согласно п.11.11 которого административную ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ за нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при выполнении работ по контракту несет подрядчик и его должностные лица. Состав работ по контракту установлен Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в разделе IV «Классификация работ по содержанию автомобильных дорог». П. 5.2 указанного Контракта установлен срок начала выполнения работ по содержанию автомобильных дорог – с момента подписания Контракта. Учреждением, в рамках предоставленных ему полномочий, были приняты зависящие от него меры для выполнения возложенных на него задач по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Крым, обеспечению безопасного и бесперебойного движения автомобильного транспорта, в частности: заключен соответствующий государственный контракт на содержание автомобильных дорог общего пользования Республики Крым. Считает, что вина Учреждения в совершении указанного в Постановлении административного правонарушения отсутствует. Кроме того, учитывая срок действия Контракта, Учреждение является ненадлежащим субъектом административного правонарушения.

В судебное заседание представитель заявителя лицом ГКУ Республики Крым <данные изъяты> не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району проведено обследование места дорожно-транспортного происшествия на автодороге <адрес>. В ходе обследования выявлены недостатки в содержании автодороги, а именно: отсутствие дорожных знаков 1.11.1, 1.11.2 «Опасный поворот» и отсутствие дорожного удерживающего ограждения. Выявленные нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенного административного расследования в отношении юридического лица ГКУ Республики Крым <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым действия Службы квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району капитаном полиции ФИО6 вынесено постановление №, которым Служба привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. В своей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Службой указано, что для выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Крым учреждением заключен государственный контракт с ГУП Республики Крым <данные изъяты>. Однако заключение государственного контракта с подрядной организацией, является лишь способом реализации Службой функций по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Крым и обеспечению на них безопасности дорожного движения. Следовательно, довод административного органа о том, что имеется событие нарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.34 КоАП РФ, является правильным.

Суд, заслушав представителя ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району ФИО6, его доводы и возражения, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, на юридическое лицо - ГКУ Республики Крым <данные изъяты> наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 300000 рублей по ст.12.34 КоАП РФ за не соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог на <адрес>, согласно акта выявленных недостатков № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материала №, по которому вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ, вина юридического лица – ГКУ Республики Крым <данные изъяты> подтверждается актом № выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно: отсутствуют дорожные знаки 1.11.1, 1.11.2 «Опасный поворот» в нарушение п. 4.1.1 и 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93, отсутствует дорожное ограждение в нарушение п.п. 8.1.1-8.1.7 ГОСТ Р 52289-2004.

Согласно Распоряжению Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «О создании Государственного казенного учреждения Республики Крым <данные изъяты> установлено, что целью деятельности ГКУ РК <данные изъяты> является: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них; обеспечение сохранности закрепленной сети автомобильных дорог; обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам; обеспечение безопасного и бесперебойного движения автомобильного транспорта по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственным сооружениям на них, повышению их пропускной способности, благоустройства, экологической безопасности, безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ – производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается наличие достаточных доказательств нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги <адрес>, что не соответствует требованиям ГОСТ «Автомобильные дороги и улицы».

В своей жалобе на постановление об административном правонарушении ГКУ РК <данные изъяты> указывает, что не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку п. 11.15 Государственного контракта № с ГУП РК <данные изъяты>, подрядчик и его должностные лица несут полную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при выполнении работ по настоящему Договору, в том числе административную ответственность по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, данный довод жалобы основан на неверном толковании норм права. Поскольку невыполнение или ненадлежащее выполнение ГУП РК <данные изъяты> (Подрядчиком) своих договорных обязательств, влечет гражданско-правовую ответственность и не освобождает ГКУ РК <данные изъяты> от административной ответственности.

Судом так же установлено, что согласно Государственного контракта № БК на содержание автомобильных дорог общего пользования Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Государственным казенным учреждением Республики Крым <данные изъяты> именуемым в дальнейшем «Заказчик», и Государственным унитарным предприятием Республики Крым <данные изъяты>, именуемым в дальнейшем «Подрядчик», заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Крым в соответствии с требованиями Контракта, включая работы по обеспечению проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также по обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта, а заказчик берет на себя обязательства оплатить вышеуказанные работы, выполненные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Контракта.

Место выполнения работ: Республика Крым, автомобильные дороги общего пользования Республики Крым протяженностью <данные изъяты> км.

Заказчик передает, а Подрядчик принимает Объект на содержание по Акту передачи на содержание, форма которого приведена в Приложении № к Контракту.

Работы по содержанию Объекта выполняются Подрядчиком путем выполнения комплекса работ и работ, перечисленных в Приложении № к Контракту.

Подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему Контракту, в строгом соответствии с условиями Контракта (и его приложениями).

Работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Крым протяженностью 6101,80 км, выполняются иждивением Подрядчика - из его материалов, его силами и средствами, в пределах стоимости Контракта.

Подрядчик обязуется по окончании срока выполнения работ по содержанию Объекта, установленного в п.5.2, завершить все работы и передать Объект Заказчику в порядке, установленном в пункте 10 Контракта.

Контракт действует с момента подписания и по ДД.ММ.ГГГГ (п.п.5.1.,5.2.).

Согласно п. 5.3 Контракта прекращение срока действия настоящего Контракта не освобождает Стороны от обязанности возмещения убытков и иной ответственности установленной настоящим Контрактом и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11.1 Контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом так же установлено, что согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, на участке автодороги <данные изъяты> выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. Каких-либо замечаний или возражений к составленному акту и к его содержанию представителем ГКУ РК <данные изъяты> не представлено.

Кроме этого, суд считает, что сам договор подряда не является основанием для освобождения от административной ответственности ГКУ РК <данные изъяты>.

Именно ГКУ РК <данные изъяты> является лицом, ответственным за соблюдение правил содержания указанных дорог, и именно в отношении ГКУ РК <данные изъяты> вынесен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ГКУ РК <данные изъяты> не представило суду достаточных доказательств, однозначно подтверждающих, что оно в силу объективных причин не имело реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей, предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что ГКУ РК <данные изъяты> является субъектом, ответственным за содержание автомобильных дорог, которое имело возможность в пределах своих полномочий организовать выполнение мероприятий по надлежащему обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги <адрес>.

Учитывая изложенное, является несостоятельным довод жалобы о ненадлежащем субъекте административного правонарушения, поскольку само по себе делегирование своих полномочий по содержанию дорог ГУП РК <данные изъяты> не освобождает ГКУ РК <данные изъяты> от обязанности соблюдать правила обеспечения безопасности дорожного движения и от ответственности за их нарушения.

Из изложенного выше следует, что ГКУ РК <данные изъяты> является надлежащим субъектом административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ.

Кроме того, вина ГКУ Республики Крым <данные изъяты> подтверждается имеющимися в материале №, по которому вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по с. 12.34 КоАП РФ доказательствами, а именно: определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ГКУ Республики Крым <данные изъяты> по ст.12.34 КоАП РФ.

В соответствии со ст.12.34 КоАП РФ, основанием привлечения к административной ответственности по данной статье является несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 380-ФЗ).

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным, вынесено надлежащим должностным лицом и в пределах предоставленных ему полномочий, а назначенное наказание отвечает целям административного воздействия, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ГКУ Республики Крым <данные изъяты> не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Государственного казенного учреждения Республики Крым <данные изъяты> ФИО8 об отмене постановления по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ – без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым.

Председательствующий: