Определение суда апелляционной инстанции от 21.11.2023 по делу № 02а-1217/2022 от 07.11.2022

77RS0003-02-2022-014749-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                                       15 декабря 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 
№ 2а-1217/2022 по административному исковому заявлению Филиппова Юрия Петровича к Объединённому институту ядерных исследований о признании незаконным решения Квалификационной комиссии об отказе в удовлетворении заявления о лишении учетной степени кандидата технических наук, признании заключения недостоверным,

УСТАНОВИЛ:

фио Петровича обратился в суд с иском к Объединённому институту ядерных исследований о признании незаконным решения Квалификационной комиссии об отказе в удовлетворении заявления о лишении учетной степени кандидата технических наук, признании заключения недостоверным. Административный истец не согласен с заключением Квалификационной комиссии Объединенного института ядерных исследований и Экспертной комиссии  от 28.07.2022 г.  Филиппову Ю.П. отказано в удовлетворении заявления о лишении ученой степени кандидата технических наук фио Административный истец просит суд признать его незаконным, так как в основу оспариваемого итогового заключения положено недостоверное доказательство – Заключение лаборатории физики высокой энергии им. фио и фио, а также комиссией был нарушен порядок рассмотрения его заявления.

Административный истец Филиппов Ю.П. совместно с представителем по довренности фио в судебное заседание явились, административное исковое заявление поддержали в полном объеме и настаивали на его удовлетворении, представили дополнительные объяснения по иску.

Представитель административного ответчика ОИЯИ по довренности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ,  задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По запросу суда предоставлены материалы, послужившие основанием для вынесения заключения Квалификационной комиссии Объединенного института ядерных исследований и Экспертной комиссией  от 28.07.2022 г.  об отказе в удовлетворении заявления о лишении ученой степени кандидата технических наук фио

В соответствии с положениями ст.  ст. 4 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", Московский государственный университет имени фио и Санкт-Петербургский государственный университет, образовательные организации высшего образования, в отношении которых установлена категория "федеральный университет" или "национальный исследовательский университет", образовательные организации высшего образования, которые вправе в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" разрабатывать и утверждать самостоятельно требования к программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), научные организации, которые являются национальными исследовательскими центрами либо имеют статус государственного научного центра, а также научные организации и образовательные организации высшего образования, которые достигли высоких результатов в научной и (или) научно-технической деятельности, обладают авторитетом в вопросах подготовки научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации и перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, вправе самостоятельно:

создавать на своей базе советы по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, определять и изменять составы этих советов, устанавливать полномочия этих советов, определять перечни научных специальностей, по которым этим советам предоставляется право приема диссертаций для защиты, осуществлять контроль за деятельностью этих советов, приостанавливать, возобновлять и прекращать деятельность этих советов;

устанавливать порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок представления, защиты диссертаций на соискание ученых степеней, порядок лишения, восстановления ученых степеней, рассмотрения апелляций;

утверждать положение о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, формы дипломов об ученых степенях, технические требования к таким документам, порядок их оформления и выдачи.

Критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, присуждаемых в соответствии с настоящим пунктом, а также требования к научной квалификации членов советов по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, создаваемых в соответствии с настоящим пунктом, не могут быть ниже аналогичных критериев и требований, установленных в соответствии с пунктом 2.1 и абзацем третьим пункта 3 настоящей статьи.

Во исполнение указанной нормы приказом  ОИЯИ от 11.02.2022 г. № 132 утверждено Положение о присуждении  ученых степеней  в Объединенном институте ядерных исследований (далее – Положение)

Порядок лишения ученой степени предусмотрен разделом 9 Положения

В соответствии с п. 9.3, основаниями для подачи заявления о лишении ученой степени являются:

а)        установленные судом или компетентным государственным органом факты, свидетельствующие об использовании соискателем ученой степени поддельных документов, документов, полученных незаконным путем и содержащих недостоверные сведения документов, которые были представлены в соответствии с пунктами 3.3.5-3.3.10 настоящего Положения;

б)        факты, которые, по мнению заявителя, могут свидетельствовать о представлении соискателем ученой степени недостоверных сведений об опубликованных им работах, в которых изложены основные научные результаты диссертации, в рецензируемых научных изданиях и (или) в изданиях, включенных в международные базы данных, а также о нарушении требований о количестве публикаций, в которых излагаются основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени, установленных пунктом 2.5 настоящего Положения;

в)        факты, которые, по мнению заявителя, свидетельствуют о нарушении соискателем ученой степени требований, установленных пунктом 2.6 настоящего Положения.

Довод административного истца о ом, что комиссия была сформирована в незаконном составе, так как в ней принимал участие фио не может служить основанием для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

Требования  к составу и численности Экспертной комиссии, а также ограничения по кандидатурам экспертов установлены пунктами 9.9-9.15 Положения. Согласно п. 9.16 Положения, состав экспертной комиссии утверждается на заседании Квалификационной комиссии по рассмотрению поступившего заявления.

Из представленных письменных материалов дела, а также пояснений сторон,  усматривается, что обжалуемое административным истцом Заключение Квалификационной комиссии Объединенного института ядерных исследований и Экспертной комиссии  от 28.07.2022 г.  вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, уполномоченным на то лицом. Административным ответчиком доказано, что Экспертная Комиссия была собрана в соответствии с Положением ОИЯИ.

Иных доказательств, соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ, указывающих на незаконность вынесенного Заключения от 28.07.2022 г., административным истцом не представлено. Доводы, изложенные Филипповым Ю.П. в административном исковом заявлении, исследованы судом, своего подтверждения не нашли.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части признания незаконным Заключения Квалификационной комиссии Объединенного института ядерных исследований и Экспертной комиссии  от 28.07.2022 г.

Рассматривая требования административного истца о призвании недостоверным Заключения Лаборатории физики высокой энергии им. фио и фио от 18.02.2021 г. суд приходит к следующему.

Как следует из письменных объяснений фио, он как правообладатель изобретения, основывает свои требования в данной части на факте принадлежности ему изобретения  двухфазового расходомера (ДР), в то время как в Заключении имеется ссылка на создание  ДР в ОИЯИ диссертантом фио

Административный истец в судебном заседании указал, что  в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ) ( п. 18).

Суд отклоняет указание истца о пределах доказывания по делу, в силу следующего.

В соответствии со статьей 26.1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций.

Компетенция Суда по интеллектуальным правам определена положениями пункта 1 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, Суд по интеллектуальным правам, как специализированный арбитражный суд, в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

1.1) дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

В силу статьи 11, пунктов 1 и 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Косвенные указания административного истца о наличии права на изобретение, не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами по делу. Фактически признание права на изобретение и оценка заявленных обстоятельств, относится к компетенции суда по интеллектуальным правам. Административный истец на вопрос суда пояснил, что у него отсутствует патент на изобретение, что в суд по интеллектуальным правам по вопросу признания права на изобретение он не обращался.

Суд отмечает, что административным истцом  в части установления права принадлежности изобретения выбран ненадлежащий способ защиты права.

Заявленные административным истцом требования  о фактическом оспаривании права на изобретение  подлежат рассмотрению судом по интеллектуальным правам.

Суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований о призвании недостоверным Заключения Лаборатории физики высокой энергии им. фио и фио от 18.02.2021 г.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления фио в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:  ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░