Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5625/2016 ~ М-7002/2016 от 23.08.2016

дело № 2-5625/16

Заочное решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2016 года г.п. Щелково М. О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О. Д.,

при секретаре Трифоновой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Семенову ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании расходов,

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Семенову П. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании расходов.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю оплатило ремонт на сумму 188 583 рубля 27 копеек.

Согласно справке ДТП произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Семенова П. В., нарушившего п. <данные изъяты> ПДД РФ. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ССС №).

ПАО «Росгосстрах» является правопреемником ООО «Росгосстрах».

14.04.2016 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене наименования на ПАО СК «Росгосстрах».

Просит взыскать с Семенова П. В. в порядке суброгации сумму в размере 68 583 рубля 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 257 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Семенов П. В. не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с согласия истца.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей:

- «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Семенова П. В.;

- «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО4;

ДТП произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Семенова П. В., нарушившего п. <данные изъяты> ПДД РФ (л.д. 18).

В результате произошедшего ДТП, автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю 16.04.2014 г. произвело оплату ремонта в размере 188 583 рубля 27 копеек (л.д. 28).

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданами со страховой организацией.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 1072 ГК РФ - Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответственность страховщика является специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, регулируется главой 48 ГК РФ и Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с Семенова П. В. в счет возмещения ущерба 68 583 рубля 27 копеек (188 583 руб. 27 коп. – 120 000 руб. – лимит).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 257 рублей соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 583 ░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 257 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░. ░.░░░░░░░░░░░