Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2017 (2-1985/2016;) ~ М-1849/2016 от 19.12.2016

2-197/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017г.     г.Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Галкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучниковой Н.В. к ООО «СтройСервис-ДВ» о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лучникова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «СтройСервис-ДВ» о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула.

В обоснование иска указано, что истица работала весовщиком на строительстве судоверфи с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. она была принята на работу в ООО «СтройСервис-ДВ» в службу контроля на должность весовщика. Трудовой договор заключен на определенный срок в рамках договора субподряда на строительство Открытого достроечного стапеля на Объекте строительства «Строительство судостроительной верфи «Звезда – ДСМЕ», 1 этап строительства. Расширение действующих мощностей ОАО «ДВЗ «Звезда» в обеспечение строительства морских транспортных и специальных судов (Создание судостроительного комплекса «Звезда») 1 очередь строительства. Блок корпусных производств и окрасочные камеры» от ДД.ММ.ГГГГ. № №. С ДД.ММ.ГГГГ. Лучникова Н.В. уволена в связи с окончанием срока действия трудового договора.

Свое увольнение истица считает незаконным, поскольку ей не были представлены доказательства завершения 1 этапа строительства, а также в связи с тем, что уволены были только двое весовщиков из 12-ти, состоящих в штате ООО «СтройСервис-ДВ».

Истица просила суд признать свое увольнение незаконным, восстановить на работе в прежней должности, взыскать с ответчика оплату времени вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении иска в полном объеме. Пояснила, что в настоящее время она трудоустроена, работает на основании трудового договора в АО «ДВЗ «Звезда» в должности повара. О предстоящем увольнении была уведомлена, при увольнении получила все причитающиеся ей выплаты. Трудовой договор с ООО «СтройСервис-ДВ» она подписала, не читая, не знала, что он заключался на определенный срок. Считает, что уволена была намеренно из-за того, что в августе 2016г. просила произвести доплату за сверхурочное время. Обратилась в суд по истечении месяца со дня увольнения, поскольку обращалась с заявлением в инспекцию труда, подала иск в суд после того, как получила ответ.

Представитель ответчика ООО «СтройСервис-ДВ» по доверенности Андреев А.В. в судебном заседании против иска возражал. Заявил о пропуске истицей без уважительных причин срока исковой давности. Кроме того, пояснил, что между сторонами был заключен срочный трудовой договор, до окончания первого этапа строительства на АО «ДВЗ «Звезда». Объект был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. на основании разрешения №. Уведомление о прекращении трудового договора было вручено истице ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. истица была уволена в связи с окончанием срока действия трудового договора. При увольнении истице были выплачены все причитающиеся суммы, включая денежную компенсацию за задержку выплат. С учетом изложенного, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения.

Согласно абз. 6 ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается для проведения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ст. 79 трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Как установлено судом, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Лучникова Н.В. была принята на работу в ООО «СтройСервис-ДВ» в должности весовщика в службу контроля.

Договор заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ. в рамках Договора субподряда на строительство Открытого достроечного стапеля на объекте строительства «Строительство судостроительной верфи «Звезда-ДСМЕ», 1 этап строительства. Расширение действующих мощностей ОАО «ДВЗ «Звезда» в обеспечение строительства морских транспортных и специальных судов (Создание судостроительного комплекса «Звезда») 1 очередь строительства. Блок корпусных производств и окрасочные камеры» от ДД.ММ.ГГГГ. №

ДД.ММ.ГГГГ. Лучникова Н.В. была уведомлена о том, что срок трудового договора истекает ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в этот день трудовой договор будет прекращен.

Приказом директора ООО «СтройСервис-ДВ» № от ДД.ММ.ГГГГ. Лучникова Н.В. была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).

При увольнении истице были произведены все причитающиеся выплаты, включая компенсацию за задержку выплат.

Договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ., на период действия которого был заключен трудовой договор с истицей, был исполнен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта, а также разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент увольнения истицы – ДД.ММ.ГГГГ., событие, обуславливающее прекращение трудовых отношений между сторонами, действительно наступило.

Таким образом, при увольнении истицы работодателем не допущено нарушений ее трудовых прав, в связи с чем заявленные требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о восстановлении на работе.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приказ о прекращении трудового договора и трудовая книжка были вручены истице ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, обратиться в суд с иском о восстановлении на работе она была вправе до ДД.ММ.ГГГГ., в суд иск был подан только ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение истицы в инспекцию труда по вопросу проверки законности ее увольнения не являлось обстоятельством, объективно препятствующим Лучниковой Н.В. обратиться в суд с настоящим иском. Иных причин пропуска срока не имеется.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, принимая во внимание пропуск истицей срока исковой давности и отсутствие нарушений ее трудовых прав со стороны работодателя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Лучниковой Н.В. в удовлетворении иска к ООО «СтройСервис-ДВ» о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Дата изготовления мотивированного решения – 23.01.2017г. Ознакомиться с мотивированным решением стороны вправе, начиная с 24.01.2017г. Срок апелляционного обжалования исчисляется с 24.01.2017г. по 27.02.2017г. включительно.

Судья                          Е.А. Косцюкевич