Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24673/2014 от 05.11.2014

Судья – Машевец С.Ю. Дело № 33-24673/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13» ноября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.

судей Бекетовой В.В., Щуровой Н.Н.

при секретаре Масюке М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению < Ф.И.О. >1 о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >8,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Адлерского районного суда <...> от <...> исковые требования администрации <...> к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >6 о сносе самовольно возводимого строения удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Адлерского районного суда <...> от <...> отменено.

По делу принято новое решение, которым исковое заявление администрации <...> к < Ф.И.О. >1 о сносе самовольно возводимого строения оставлено без удовлетворения.

< Ф.И.О. >1 обратилась в Краснодарский краевой суд с заявлением в порядке статьи 202 ГПК РФ о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, указав о необходимости разъяснения судебного акта в части указания о признании за ней права собственности на нежилое помещение литер «Г6» - летнюю кухню, площадью 62,7 кв.м., в реконструированном виде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении, выслушав объяснения < Ф.И.О. >1, представителя главы <...> по доверенности < Ф.И.О. >7, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>.

На основании статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Как следует из заявления < Ф.И.О. >1, поданного в судебную коллегию, ею ставится вопрос о признании за ней права собственности.

Однако такой вопрос не являлся предметом рассмотрения в суде, < Ф.И.О. >1 в принятии встречного иска к иску о сносе было отказано.

Таким образом, заявитель ошибочно полагает, что вопрос о признании права собственности подлежит разрешению в порядке статьи 202 ГПК РФ, однако, < Ф.И.О. >1, не лишена права обратиться в установленном законом порядке в регистрирующий орган с вопросом о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения заявления о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, не имеется.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заявление < Ф.И.О. >1 о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: