Мотивированное решение по делу № 02-4874/2021 от 28.06.2021

ДЕЛО № 2- 4874/21

УИД77RS0022-02-2021-009392-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                     01 декабря 2021 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4874/2021 по иску Журавлевой Наталии Александровны, Журавлева Сергея Владимировича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, Журавлевой Валерии Сергеевны, к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о защите прав потребителей, уменьшении покупной цены квартиры, взыскании суммы в счет уменьшения покупной цены, взыскании неустойки, судебных расходов, суммы штрафа, компенсации морального вреда, суд

У с т а н о в и л:

Истцы Журавлева Н.А., Журавлев С.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Алексея, фио, фио, Валерии, обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (ООО «СР-Групп») о защите прав потребителей, уменьшении покупной цены квартиры и взыскании суммы в счет уменьшения покупной цены в размере сумма, взыскании неустойки в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, суммы штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои исковые требования тем, что 14 мая 2019 года ООО «СР-Групп» (застройщик) и Журавлева Наталия Александровна, Журавлев Сергей Владимирович, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, Журавлевой Валерии Сергеевны, (участники долевого строительства) заключили Договор участия в долевом строительстве № ОСТ-1/6/205-2019 в отношении трехкомнатной квартиры общей проектной площадью 74,59 м2, расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес. Цена Договора составила сумма. Истцы полностью и своевременно выполнили свои обязательства по оплате. Застройщик взял на себя обязательство не позднее 30 ноября 2020 года передать объект долевого строительства, качество которого соответствует всем условиям Договора, а также строительно-техническим нормам и правилам, и иным требованиям действующего законодательства РФ. Однако, вопреки принятым на себя обязательствам, ответчик передал квартиру общей площадью 73,70 м2, что на 0,89 м2 меньше проектной. Кроме того, квартира была передана лишь 17 мая 2021 года. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов с вышеуказанным иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истцы в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнили исковые требования и, с учетом исчисления периода просрочки со 02 января 2021 года, просили суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, в остальном оставив требования без изменения.

Истцы Журавлева Н.А., Журавлев С.В., извещены надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя фио, действующего по доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд иск удовлетворить, указав, что истцы приобретали квартиру для постоянного проживания и пользования.

Ответчик ООО «СР-Групп», извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении слушания дела не заявил, ранее представил письменные возражения на иск , против удовлетворения иска возражал, просил суд в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, применить положения статьи 333 ГК РФ в заявленным требованиям, а во взыскании суммы в счет уменьшения покупной цены и в возмещении судебных расходов отказать.

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах суд считает правомерным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Журавлевой Н.А. и фио подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исполнение обязательств застройщика согласно пункту 2 части 2 статьи 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, года между ООО «СР-Групп» - с одной стороны, Журавлевой Наталией Александровной, Журавлевым Сергеем Владимировичем, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, Журавлевой Валерии Сергеевны, – с другой стороны, был заключен договор № ОСТ-1/6/205-2019 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилого комплекса с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, адрес, адрес, и в предусмотренный договором срок, не позднее 11 апреля 2019 года, передать трехкомнатную квартиру под условным номером № 205, проектной площадью 74,59 м2, расположенную в подъезде 2, секция 2, на  8 этаже жилого дома по вышеуказанному адресу, истцам, а истцы, в свою очередь, взяли на себя обязательство уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса. Долевой взнос участников долевого строительства по указанному договору, подлежащий уплате истцами, составил сумма (л.д. № 11-24, 25-29).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость квартиры составила сумма.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Обязательство по оплате объекта долевого строительства выполнено истцами своевременно и в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается передаточным актом от 08 июля 2019 года (л.д. № 32-35).

В соответствии с пунктом 2.5 Договора участия, застройщик обязался передать объект долевого строительства, качество которого соответствует всем условиям Договора, а также строительно-техническим нормам и правилам, и иным требованиям действующего законодательства, не позднее 30 ноября 2020 года.

Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома № 77-244000-009917-2021 получено 05 февраля 2021 года.

17 мая 2021 года объект долевого строительства (квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес) передана ответчиком истцам по передаточному акту (л.д. № 32-35).

Достоверность представленных доказательств у суда сомнений не вызывает, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Истцами заявлено требование о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры из-за уменьшения общей площади квартиры на 0,89 м2 (проектная площадь квартиры составляла 74,59 м2, реальная – 73,70 м2 ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года - Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что к качеству квартиры у истцов претензий нет, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов об уменьшении стоимости квартиры и взыскании с ответчика денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры из-за уменьшения площади, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ - Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Истцы не оспаривали факта добровольного заключения рассматриваемого договора.

В соответствии с пунктами 3.6 и 3.7 Договора долевого участия стороны предусмотрели изменение цены договора при увеличении или уменьшении площади более, чем на 1,0 м2.

Следовательно, изменение площади квартиры менее чем на 1,0 м2 не влечет для сторон правовых последствий. Проведение дополнительных взаиморасчетов между сторонами не требуется, истцы данное условие договора не оспаривали, подписали договор без каких-либо разногласий и претензий, со всеми условиями договора согласились. Обстоятельства, закрепленные сторонами в п.п. 3.6 и 3.7 Договора не противоречат действующему законодательству РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, при этом, не допускаются.

Таким образом, законных оснований для взыскания с ответчика суммы уменьшения оплаченной цены квартиры не имеется.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение, предусмотренное договором, срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у застройщика наступает обязанность уплатить участникам долевого строительства неустойку (пени), если нарушен предусмотренный договорами срок передачи объектов долевого строительства.

Как следует из материалов дела, дополнительного соглашения к договору долевого участия в части изменения срока передачи объекта участникам между сторонами не заключалось.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Поскольку вышеназванный Федеральный закон (статья 4) прямо связывает срок завершения строительства со сроком получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, соответственно, со сроком передачи построенного объекта участнику долевого строительства, учитывая положения части 3 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, а также условия вышеуказанного Договора, заключенного между сторонами, и отсутствие дополнительного соглашения между сторонами в части изменения сроков передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что требование истцов о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков передачи квартиры, является обоснованным.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, а также позиции ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию на основании следующего.

Суд учитывает выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, согласно которым положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки по рассматриваемому договору за заявленный истцами период в размере сумма.

Заявляя требования о компенсации морального вреда и штрафа, истцы ссылаются на то, что правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителями являются гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из вышеуказанного договора участия в долевом строительстве, заключенного между ООО «СР-Групп» - с одной стороны, и семьей фио - с другой стороны, следует, что объектом долевого строительства является трехкомнатная, предназначенная для проживания истцов.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Исходя из указанного обстоятельства, рассматриваемые правоотношения подпадают по действие Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - подлежат удовлетворению.

Поскольку суд удовлетворяет частично требования истцов о взыскании с ответчика неустойки, суд считает возможным удовлетворить, учитывая при этом, степень вины ответчика, характер нарушения обязательств, а также принципы разумности и справедливости, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма.

Поскольку суд частично удовлетворяет вышеуказанные исковые требования, также с ответчика в пользу истцов фио подлежит взысканию сумма штрафа, на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере сумма. При этом суд учитывает, что ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки было судом удовлетворено. Произвольное снижение штрафных санкций законом не допустимо.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с учетом степени разумности и справедливости, сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, подтвержденные документально (л.д. № 45-48).

Иных требований не заявлено.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 9 ГК РФ любое движение по делу зависит от волеизъявления сторон, участвующих в деле, а истцам заявлены требования о взыскании денежных средств в совокупности в пользу семьи фио.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск Журавлевой Н.А., фиоВ, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, к ООО «СР-Групп» о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 39, 56, 68, 98, 100, 103, 193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Журавлевой Наталии Александровны, Журавлева Сергея Владимировича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, Журавлевой Валерии Сергеевны  - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СР-Групп» в пользу Журавлевой Наталии Александровны, Журавлева Сергея Владимировича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, Журавлевой Валерии Сергеевны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «СР-Групп» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Ю.Трофимович

1