Решение от 23.11.2022 по делу № 33а-3798/2023 от 16.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н. А.,

при секретаре Абпиевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-452/2022 по административному исковому заявлению ООО СК «СПЕЦМОНТАЖАВТОМАТИКА» к прокуратуре г.Москвы, прокуратуре СЗАО г.Москвы о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры прокурорского реагирования,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд и по изложенным в административном иске основаниям просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц прокуратуры г.Москвы, прокуратуры СЗАО г. Москвы при рассмотрении заявлений от 29.06.2022г. и 25.07.2022г., выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования, обязать прокуратуру г.Москвы принять меры прокурорского реагирования, направленные на привлечение к административной ответственности виновных лиц ГУ ФССП России по г.Москве.

Суд, выслушав в настоящем судебном заседании объяснения представителя административного ответчика прокуратуры г.Москвы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обращение представителя ООО СК «СПЕЦМОНТАЖАВТОМАТИКА» - по доверенности Фоминой И. М. поступило в прокуратуру г.Москвы и зарегистрировано 29.06.2022г. за вх. №ВО-39704-22-20450016. Данное обращение содержало доводы о нарушении законодательства об исполнительном производстве ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по Москве и по результатам его рассмотрения направлено для рассмотрения по существу в прокуратуру СЗАО г.Москвы с одновременным уведомлением заявителя (исх. №45-р-67176-22/39704 от 04.07.2022г.).

В соответствии с приказом прокурора г.Москвы от 25.08.2021г. №134, согласно которого надзор за ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по Москве осуществляет прокуратура СЗАО г.Москвы.

Обращение представителя административного истца (вх. №ОГР-258386-22 от 26.07.2022г.), поступившее 01.08.2022г. из Генеральной прокуратуры г.Москвы, на предмет бездействия должностных лиц ФССП и привлечения их к установленной законом ответственности, рассмотрено и заявителю дан ответ разъяснительного характера от 15.08.2022г. Копия обращения направлена для рассмотрения в ГУ ФССП России по Москве и прокуратуру СЗАО г.Москвы 08.08.2022г.

Прокуратурой СЗАО г.Москвы обращения административного истца рассмотрены по существу, даны ответы разъяснительного характера 07.07.2022г. и 29.09.2022г. В частности, заявителю разъяснено, что оснований для привлечения должностных лиц ГУ ФССП России по Москве не имеется.

Согласно представленных суду документов, 22.06.2022г., то есть еще до обращений административного истца в прокуратуру, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №293655/22/77057-ИП о взыскании в пользу административного истца денежных средств.

Правоотношения, связанные с реализацией права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан определены права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, к числу которых отнесено право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3).

Частью 1 статьи 12 названного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, по общему правилу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992г. N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. N45 (далее - Инструкция N 45).

Суд учитывает разъяснения, приведенные Пленумом Верховного Суда РФ в п.62 Постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судом установлено, что вышеуказанные обращения административного истца рассмотрены полномочными должностными лицами органов прокуратуры с соблюдением порядка, предусмотренного Законом о порядке рассмотрения обращений граждан и Инструкцией N45, ответы заявителю даны в установленный законом срок, а несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о неправомерном характере действий (бездействия) административных ответчиков. При этом, исходя из положений Закона о прокуратуре, определяющих полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство суда в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

Из смысла ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом не установлена, доказательств нарушения своих прав и законных интересов административный истец не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска и отказывает в удовлетворении заявленных требований полностью. В связи с отказом в удовлетворении административного иска требования заявителя о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО СК «СПЕЦМОНТАЖАВТОМАТИКА» к прокуратуре г.Москвы, прокуратуре СЗАО г.Москвы о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры прокурорского реагирования, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

1