Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-3421/2022 от 13.05.2022

Судья: Булычева Н.В. Дело № 33-49578/2022 (II инстанция)

№ 2-3421/2022 (I инстанция)

УИД: 77RS0005-02-2022-006698-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.,

судей Полковникова С.В., Мрыхиной О.В.,

при помощнике судьи Кочеткове Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Головинского районного суда адрес от 28 июля 2022 года, которым постановлено:

«Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Терешенковым Андреем Валерьевичем дополнительное соглашение к договору социального найма № 5913-01-2008-1540823.2 от 28 мая 2021 года в связи с исключением из членов семьи нанимателя фио»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Терешенков А.В. обратился в суд с иском, в котором просил обязать Департамент городского имущества адрес предоставить государственную услугу - заключение дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: адрес, № 5929-01-2008-1540823.2 от 28 мая 2021 года в связи со смертью брата истца фио.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что проживает в отдельной трехкомнатной квартире по адресу: адрес, на основании договора социального найма жилого помещения № 5929-01-2008-1540823.2 от 28 мая 2021 года, в котором в качестве члена семьи нанимателя Терешенкова А.В. указан его брат фио, который умер 02 декабря 2021 года и снят с регистрационного учета. 28 декабря 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору без упоминания его умершего брата. 21 марта 2022 года ответчик известил об отказе в предоставлении запрашиваемой государственной услуги.

Истец Терешенков А.В. и его представители по доверенности фио и фио в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании с иском не согласилась, указав на отсутствие документов, подтверждающих вселение истца в спорную квартиру.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав истца Терешенкова А.В., который возражал против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 адрес кодекса РФ изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц…

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 адрес кодекса РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ч. 2 ст. 82 адрес кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, в которой с 18 декабря 2009 года зарегистрирован по месту жительства истец Терешенков А.В., что подтверждается Единым жилищным документом

Согласно данным ЕЖД, лицевой счет открыты на истца Терешенкова А.В. на основании ордера 227048 от 30 сентября 1968 года, договора социального найма жилого помещения № 5929-01-2008-1540823 от 03 декабря 2008 года, дополнительного соглашения к договору № № 5929-01-2008-1540823-1 от 04 декабря  2009 года , договора социального найма жилого помещения № № 5929-01-2008-1540823.1 от 17 марта 2017 и договора социального найма жилого помещения № 5929-01-2008-1540823.2 от 28 мая 2021 года.

Договор социального найма жилого помещения № 5929-01-2008-1540823 от 03 декабря 2008 года заключен ДЖП и ЖФ адрес в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, с фио , в числе членов семьи нанимателя указаны муж фио и сын фио , что подтверждается копией договора.

04 декабря 2009 года с фио заключено дополнительное соглашение к договору № 5929-01-2008-1540823 от 03 декабря 2008 года, которому присвоен номер № 5929-01-2008-1540823-1 и в котором в числе членов семьи нанимателя дополнительно указан сын нанимателя фио истец Терешенков А.В.

Наниматель фио умерла 14 мая 2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

17 марта 2017 года между ДГИ адрес и фио в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес , заключен договор социального найма жилого помещения №№ 5929-01-2008-1540823.1 в котором нанимателем указан фио, в числе членов его семьи – сын фио и сын бывшей жены Терешенков А.В.

14 января 2021 года умер наниматель фио, что подтверждается свидетельством о смерти.

28 мая 2021 года между ДГИ адрес и Терешенковым А.В. в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключен договор социального найма № 5929-01-2008-1540823.2, в котором нанимателем жилого помещения указан истец Терешенков А.В., членом его семьи брат фио

02 декабря 2021 года умер фио, который по смерти снят с регистрационного учета в квартире по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о смерти и ЕЖД.

21 марта 2022 года в адрес истца ответчиком направлено письмо № 33-5-128719/21-(0)-2, в котором адресату сообщено об отказе в предоставлении государственной услуги «заключение дополнительных соглашений к договорам безвозмездного пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда адрес, социального найма жилых помещений жилищного фонда адрес, найма жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования адрес», что подтверждается копией ответа.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что договоры найма жилого помещения в установленном порядке не расторгнуты и не признаны недействительными, а, следовательно, в силу ст. ст. 70, 83 ЖК РФ у ответчика не имелось оснований для отказа истцу в предоставлении государственной услуги в виде заключения дополнительного соглашения в связи со смертью члена семьи нанимателя, который подлежит исключению из договора социального найма, пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования.

Выводы суда не противоречат установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества адрес о том, что Департамент отказал Терешенкову А.В. в предоставлении государственной услуги адрес в связи с непредставлением полного комплекта документов, необходимого для представления государственной услуги, нельзя признать состоятельными, поскольку заключенный между сторонами 28 мая 2021 года договор социального найма является действующим и недействительным не признавался.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 28 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: