Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2013 (2-768/2012;) ~ М-767/2012 от 10.12.2012

Отметка об исполнении решения ______________________________________

Дело № 2-22/2013 18 января 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дударевой О.Ф.

при секретаре Пигусовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хошевой Татьяны Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к открытому акционерному обществу «Завод «Сланцы» о признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истец Хошева Т.С. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Завод «Сланцы» о признании за ней права собственности в порядке приватизации на 13/100 долей в восьмикомнатной квартире (секции) № <адрес>, с определением ей в пользование комнаты № площадью <данные изъяты>

10 декабря 2012 года Хошева Т.С., действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, подала иск к ОАО «Завод «Сланцы» о признании за несовершеннолетним права собственности в порядке приватизации на 1/2 долю от 13/100 долей указанного жилого помещения. По данному исковому заявлению было возбуждено гражданское дело с присвоением ему номера 2-768/2012.

В предварительном судебном заседании истец изменила свои первоначальные исковые требования, просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю от 13/100 долей в спорном жилом помещении, с учетом доли в праве собственности ее несовершеннолетнего сына ФИО1

Определением Сланцевского городского суда от 10 декабря 2012 года вышеуказанные иски Хошевой Т.С. соединены в одно производство.

Хошева Т.С. в судебном заседании исковые требования с учетом изменений поддержала в полном объеме и пояснила, что ей в связи с работой на ОАО «Завод «Сланцы» в 1995 году была предоставлена комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, на семью, состоящую из трех человек, куда она и члены ее семьи незамедлительно вселились. В 2002 году ей были предоставлены две другие комнаты в этом же общежитии, тогда же между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения. В 2009 году истцу была предоставлена комната под № площадью <данные изъяты>, расположенная в секции № общежития, а между нею и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения. С указанного времени истец проживает в комнате № вместе со своими сыновьями: ФИО3 и ФИО1, несет расходы на ее содержание. В августе 2012 года она обращалась к ответчику с заявлением о приватизации указанной комнаты в общежитии, однако получила отказ со ссылкой на то, что ОАО «Завод «Сланцы» не является собственником общежития. Ранее правом на приватизацию ни она, ни ее несовершеннолетний сын ФИО1 не пользовались, а старший сын истца, ФИО1, отказался от приватизации в их пользу.

Истец просила признать за ней и за ее несовершеннолетним сыном ФИО1 в порядке приватизации право собственности на 13/100 долей в восьмикомнатной квартире (секции) № общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенной <адрес>, по 1/2 доле за каждым, определив им в пользование комнату № площадью <данные изъяты>.

Третье лицо ФИО1 исковые требования Хошевой Т.С. поддержал, подтвердил объяснения, данные истцом, и пояснил, что он отказывается от участия в приватизации указанного жилого помещения в пользу истца, которая приходится ему матерью, и несовершеннолетнего брата ФИО1

Ответчик ОАО «Завод «Сланцы» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, его представитель письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие <данные изъяты>, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третьи лица ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства <данные изъяты>, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 26 марта 2003 года Указом Президента РФ от 26.03.2003 г. № 370) при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, не могли быть включены в состав приватизируемого имущества объекты жилищного фонда. Указанные объекты относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации местных органов власти по месту расположения объекта.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 23.12.1992 г. № 4199-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет прибрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что квартира № в доме <адрес>, находится в доме, который являлся общежитием, построенном в 1978 году, и принадлежал государственному предприятию «Сланцеперерабатывающий завод Сланцы» <данные изъяты>).

Как следует из материалов дела <данные изъяты>, 16 мая 2002 года ОАО «Завод «Сланцы» заключило со своим работником Хошевой Т.С. договор найма жилого помещения: комнат под № №, расположенных в общежитии по адресу: <адрес>.

1 мая 2009 года между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым Хошевой Т.С. предоставлена комната № <данные изъяты>.

Истец Хошева Т.С. и ее несовершеннолетний сын ФИО1 пользуются данной комнатой до настоящего времени, их право на занятие спорного жилого помещения и пользование ими никто, включая ОАО «Завод «Сланцы», не оспаривал в установленном законом порядке. Ранее правом на приватизацию Хошева Т.С. и несовершеннолетний ФИО11 не пользовались.

Обстоятельств, которые в силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» препятствуют приватизации данного жилого помещения, судом не установлено.

Из материалов дела установлено, что дом № по <адрес> не вошел в уставной капитал ОАО «Завод Сланцы» при приватизации государственного предприятия «Сланцеперерабатывающий завод Сланцы», до настоящего времени находится на балансе ОАО «Завод «Сланцы», в муниципальную собственность не передан.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание выше указанные нормы, подлежащие применению в их системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», суд приходит к выводу о том, что действовавшим законодательством не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которым относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий, эти объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение не было включено в состав приватизируемого имущества государственного предприятия «Сланцеперерабатывающий завод Сланцы», оно подлежало передаче в ведение органов местного самоуправления. Однако, несмотря на то, что данное жилое помещение не передано в муниципальную собственность, на спорные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.

То, что передача здания общежития в муниципальную собственность при приватизации государственного предприятия «Сланцеперерабатывающий завод Сланцы» не была осуществлена, не может повлиять на реализацию гражданами, проживающими в указанном доме, их законных прав, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со статьей 42 Жилищного кодекса РФ, принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая жилую площадь занимаемой истцом комнаты в указанной квартире, соотношение ее площади к общей жилой площади квартиры №, доля истцов в праве собственности на спорную комнату составит 13/100 <данные изъяты>.

Как усматривается из материалов дела, в квартире № Хошева Т.С., несовершеннолетний ФИО1 и ФИО1 занимают комнату №, ФИО5 и ФИО12 – комнаты №, ФИО13 – комнату №, ФИО14, ФИО15. ФИО16 – комнаты №, №, ФИО8 с несовершеннолетним ФИО9 – комнату №, ФИО10 – комнату №.

Третьи лица ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО8, ФИО10, привлеченные к участию в деле по данному иску, возражений, в том числе и по расчету доли в квартире №, на которую претендуют Хошева Т.С. и несовершеннолетний ФИО1, не представили.

Истцом заявлены требования о предоставлении в пользование ей и её несовершеннолетнему сыну комнаты № в спорной квартире, которую они занимают.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования Хошевой Т.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Признать за

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой <адрес>, гражданкой РФ, имеющей паспорт <данные изъяты>, женского пола, зарегистрированной по адресу: <адрес>, общежитие,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем <адрес>, гражданином РФ, имеющим <данные изъяты>, мужского пола, зарегистрированного по адресу: <адрес>, общежитие,

право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на 13/100 долей в восьмикомнатной квартире (секции) № общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенной на девятом этаже девятиэтажного жилого дома № по <адрес>

Предоставить в пользование Хошевой Татьяны Сергеевны и ФИО1 жилую комнату под № площадью <данные изъяты> в квартире (секции) № <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий О.Ф. Дударева