Решение по делу № 2-219/2015-А ~ М-192/2015-А от 19.03.2015

                                            РЕШЕНИЕ                                     2-219/15

Именем Российской Федерации

25 августа 2015г.                                                                            с. Архангельское

Архангельский районный суд РБ в составе: судьи Ильина А.Н.

при секретаре Зайцевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова Ю.Н. к ООО Горизонт об устранении кадастровой ошибки, проведении объединения земельных участков, взыскании материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО «Горизонт» об устранении кадастровой ошибки, просил уточнить местоположение границ и площади земельного участка, привести его в соответствие с фактическими границами, признать право собственности на <данные изъяты> земельного участка.

        Истец уточнил иск, просил:

        Устранить допущенные кадастровые ошибки.

        Провести процедуру объединения земельного участка с кадастровым № с земельным участком (<данные изъяты> ошибочно отнесенного к земле общего пользования.

        Взыскать с ООО «Горизонт» в лице кадастрового инженера Четверикова В.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ООО «Горизонт» в лице кадастрового инженера Четверикова В.В. моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Никифоров Ю.Н., представитель Никифорова М.З., Татлыбаева М.Х. иск поддержали.

Представитель ответчика ООО Горизонт Четвериков В.В. наличие кадастровой ошибки признал, сплошную инвентаризацию в ДД.ММ.ГГГГ гг. проводил земельный комитет района, в этот период он работал в другой бригаде в другом сельсовете, брались на учет земельные участки не полностью, не включали болотистые участки и не используемые активно, поэтому и произошла ошибка, в ДД.ММ.ГГГГ г. он, как представитель ООО Горизонт проводил межевание земельного участка ФИО19 – Никифорова и изменить поставленный на кадастровый учет спорный земельный участок не мог, в остальной части иска просил отказать, т.к. ООО Горизонт создан в ДД.ММ.ГГГГ г.

3 лица представитель ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра Амирова Н.М., представитель Архангельского техучастка ГУП БТИ РБ Хомич Л.Ф., представитель администрации СП Тавакачевский сельсовет Архангельского района РБ Асылгужин Ф.Х., оставили на усмотрение суда.

3 лицо Драгунский А.А. с иском не согласен, ненадлежащий ответчик, имеется спор по границам.

Допрошенный в качестве эксперта ООО Новус Групп ФИО20 показал, что осуществлял выезд для съемки точек, были отсняты углы, установил, что межевой план ООО Горизонт содержал кадастровую ошибку, т.к. был забор старый более 30 лет назад установленный. Ошибка была по установлению задней границы участка, надо было по забору устанавливать границу.

Допрошенный в качестве эксперта ООО Новус Групп ФИО21 показал, что участвовал в выезде, но нет его подписей в экспертизе. Ошибка кадастровая имеется, прогона нет – это участок истца.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 показал, что является соседом истца с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает на соседнем участке, присутствовал при проведении обмеров при экспертизе, спорный участок принадлежит Никифорову, у Драгунского стоит забор с Никифоровым, установленный с ДД.ММ.ГГГГ г.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 показал, что на спорном участке Никифоров еще 25 лет назад садил картошку, он ему пахал землю, сейчас используется по другому этот участок.

Выслушав стороны, 3 лиц, допросив свидетелей, экспертов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании решения заседания правления колхоза имени 50-летия БАССР согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> по адресу <адрес> <адрес> истцу выделен земельный участок в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца администрация Тавакачевского сельского совета закрепила за ним земельный участок площадью <данные изъяты> соток, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ По всему периметру надела установлен забор. На протяжении 20 лет местоположение забора истец не менял, что подтверждается показаниями свидетелей, живущих по соседству.

В ДД.ММ.ГГГГ году при проведении всеобщей инвентаризации земельных участков ст.13 ФЗ от 18.06.2001г. № 78 - ФЗ при межевании участка были допущены грубейшие ошибки: кадастровые работы проходили без его участия, с Актом согласования места положения границ и с Планом межевания участка не был ознакомлен и не подписывал согласований по площади и местоположения забора, до настоящего времени претензии со стороны смежных землепользователей по границам земельных участков не заявлено.

В соответствии с п.9 ст.27 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» границами считаются границы, существующие на месте 15 лет и более с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположения земельного участка».

Согласно ст.28 ФЗ п.9 споры, возникающие в связи с исправлением кадастровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.28 п.4 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка может быть исправлена либо по заявлению собственника земельного участка, либо по решению суда.

Согласно Инструкции от 09.03.1992 г. «О порядке выдачи государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ имеет земельный участок, законно оформленный Актом инвентаризации и согласования границ земельного участка, а так же Планом земельного участка выданный Тавакачевским сельским советом Архангельского района от ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу кадастровых ошибок участок был разделен на три части. Часть участка, <данные изъяты> кв.м. с насаждениями, с неразрывно связанными с землей объекты капитального строительства (две бани и дровяник), была присоединена к соседнему участку Павловых, другая часть, площадью <данные изъяты>м стала муниципальной собственностью. В последствии, участок <данные изъяты> соток Павловы вернули, оформив дарственную, а участок в <данные изъяты> кв.м. согласно ошибочному кадастровому плану остается спорным.

Согласно свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. за Никифоровым Ю.Н. по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрирован земельный участок общей площадью <данные изъяты>м.

Согласно свидетельства о регистрации права после межевания ООО Горизонт от ДД.ММ.ГГГГ за Никифоровым Ю.Н. по адресу <адрес> зарегистрирован земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м.

                  В соответствии с п.7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка     и его

    площадь определяется с учетом фактического землепользования, в соответствии с требованиями Земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков естественных границ земельного участка.

Земельный участок истца граничит с участком Драгунского А.А. Наложения границ земельного участка, на соседний участок Драгунского А.А. не имеется. Площадь фактического земельного участка, куда входит его участок <данные изъяты> кв.м., а также спорный участок в <данные изъяты>.м.- земля общего пользования, он не менял, местоположение забора не менялось.

Согласно п.9 ст.38 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости...» границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Земельный участок истца огражден забором, местоположение которого не менялось более 20 - 25 лет.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г. кадастрового инженера ООО «Новус Групп» Мухтасипова А.М. установлено:

    При выполнении землеустроительной экспертизы и анализе имеющихся исходных данных, а так же по результатам вновь исполненной съемки можно сделать вывод о наличии кадастровой ошибки в материалах инвентаризации в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, а именно часть земельного участка была ошибочно отнесена к землям общего пользования, что отражено в кадастровом плане территории кадастрового квартала (Приложение 7).

    Исходя из вышесказанного рекомендуется произвести процедуру уточнения границ земельного участка с внесением уточненных данных в Государственный кадастр недвижимости, путем подготовки межевого плана и подачи собственником заявления на изменение уникальных характеристик земельного участка, а именно границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

    Вторым этапом кадастровых работ рекомендуется произвести процедуру объединения земельных участков с кадастровыми номерами №.

Согласно отзыва ООО Горизонт «Земельный участок кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> изначально использовался с оспариваемой частью. Оспариваемая часть никогда не была отделена физически забором от земельного участка с кадастровым номером №, имеется только виртуальная линия на кадастровой карте.

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> был разделён по заявлению собственника в ДД.ММ.ГГГГ г. на два участка с кадастровыми номерами № <адрес> № <адрес> снят с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ. При этом земельный участок с кадастровым номером № автоматически остался с прежними границами в оспариваемой части контура».

Как следует из показаний свидетелей ФИО22 Никифоров пользуется непрерывно земельным участком до границы с участком Драгунского А.А. без изменения границ.

Как следует из показаний 3 лица Драгунского забор на границе с Никифоровым установлен им более 40 лет назад. Самостоятельных требований Драгунским А.А. на земельный участок Никифорова не заявлено, доказательств не представлено.

Суд считает, что кадастровая ошибка с земельным участком Никифорова произошла в ДД.ММ.ГГГГ. при инвентаризации земельных участков специалистами земельного комитета <адрес> <адрес> а не в результате межевания в ДД.ММ.ГГГГ ООО Горизонт.

Таким образом, требования истца о признании кадастровой ошибки при инвентаризации земельного участка с кадастровым № в размере <данные изъяты>м. без учета земельного участка размером <данные изъяты>. обоснованными.

Требования истца о проведении объединения земельных участков суд считает необоснованным, поскольку он разрешается в ином порядке в заявительном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требования истца о взыскании материального вреда в размере <данные изъяты>. суд считает необоснованным, поскольку ООО Горизонт инвентаризацию земель в ДД.ММ.ГГГГ. не проводил, а в ДД.ММ.ГГГГ не имел при межевании полномочий. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. суд отказывает, поскольку он не предусмотрен ст.ст.1099, 1100 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Никифорова Ю.Н. удовлетворить частично.

Признать наличие кадастровой ошибки при формировании земельного участка по адресу <адрес> <адрес> <адрес> кадастровым № в размере <данные изъяты>.м. без учета земельного участка размером <данные изъяты>м. – в остальной части исковых требований о проведении объединения земельных участков, взыскании материального и морального вреда отказать.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

        Судья:                                         А.Н. Ильин