Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2473/2013 ~ М-1911/2013 от 20.05.2013

дело № 2-2473/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2013 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи      Цветковой О.С.,

при секретаре              Федоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Открытого акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» к Сорокину С.В., Ловицкой А.В., Федосеевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Акционерный Банк «РОССИЯ» (далее – ОАО «АБ «РОССИЯ»), уточнив требования, обратилось в суд с иском к Сорокину С.В., Ловицкой А.В., Федосеевой Н.А. с вышеназванными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Газэнергопромбанк», правопреемником которого является ОАО «АБ «РОССИЯ» и Сорокиным С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался произвести погашение кредита и перечисление процентов в установленные договором сроки. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Ловицкой А.В., с Федосеевой Н.А. договоры личного поручительства № и № соответственно, по которым поручители обязались отвечать в полном объеме перед банком за исполнение Сорокиным своих обязательств по кредитному договору. Поскольку Сорокин С.В. свои обязательства по кредитному договору надлежаще не выполнял, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., которая заочным решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с Сорокина С.В., Ловицкой А.В. и Федосеевой Н.А. в пользу банка. До настоящего времени кредитный договор является действующим, вышеуказанное заочное решение суда не исполнено, по кредитному договору имеется задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – сумма основного просроченного долга; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитными средствами и <данные изъяты> - пени за просрочку уплаты процентов. Предложение о расторжении кредитного договора, направленное банком в адрес Сорокина С.В. ДД.ММ.ГГГГ оставлено без внимания.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Газэнергопромбанк» и Сорокиным С.В. в связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора; взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ОАО «АБ «РОССИЯ» Шагунова Д.Д. исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Дополнительно указала, что размер пени за просрочку уплаты процентов составляет <данные изъяты>., в уточненном исковом заявлении при написании размера пени допущена арифметическая ошибка, заявленный ко взысканию размер задолженности не изменился.

Ответчики Сорокин С.В., Ловицкая А.В., Федосеева Н.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, дважды извещались судом по месту жительства.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Газэнергопромбанк» и Сорокиным С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых, по условиям которого заемщик обязался производить погашение кредита и перечисление процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями настоящего договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Газэнергопромбанк» заключил с Ловицкой А.В., с Федосеевой Н.А. договоры личного поручительства № и № соответственно, по которым поручители обязались отвечать в полном объеме перед банком за исполнение Сорокиным С.В. своих обязательств по кредитному договору.

Сорокин С.В. не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

Заочным решением Промышленного районного суда г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, солидарно с Сорокина С.В., Ловицкой А.В. и Федосеевой Н.А. в пользу ЗАО «Газэнергопромбанк» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также в возврат госпошлины <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ЗАО «Газэнергопромбанк» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «АБ «РОССИЯ», к которому перешли в порядке правопреемства права и обязанности ЗАО «Газэнергопромбанк».

До настоящего времени спорный кредитный договор является действующим.

Указанные обстоятельства помимо пояснений представителя истца, подтверждаются также письменными материалами дела: копией расчета задолженностей (л.д.5-6); копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11); копией договора личного поручительства № (л.д.12-13), копией договора личного поручительства № (л.д.14-15), копией заочного решения Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17); копией предложения о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18); копиями свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д.22,23).

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что до настоящего времени ответчики не исполнили возложенные на них решением суда обязательства, кредитный договор является действующим, следовательно, по нему продолжается начисление процентов за пользование кредитными средствами и пени за несвоевременное исполнение обязательств.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.3.5 кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 25 числа каждого календарного месяца в размере <данные изъяты>. При этом, на основании п. 1.1 данного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17% процентов годовых. Проценты начисляются до полного исполнения заемщиком своих обязательств, до даты окончания действия договора либо до даты его расторжения.

Согласно п.4.1 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,5% от суммы непогашенного кредита за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Указанная норма Закона содержится в положениях п.п. 1.1 договоров поручительства, согласно которым поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник по основному обязательству, включая сумму основного долга, процентов, предусмотренных договором, неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением основного обязательства должником.

Также в силу п.4.3. Договора в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, последний по требованию Банка обязан досрочно возвратить кредит с процентами и иными платежами, предусмотренными договором.

Как установлено судом, ответчики в нарушение принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняли условия кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, договор является действующим, в связи с чем по нему продолжается начисление вышеназванных процентов и пени.

В адрес ответчика Сорокина С.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено предложение о расторжении кредитного договора (л.д.18), которое ответчиком оставлено без внимания.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность по спорному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма основного просроченного долга; <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> - пени за просрочку уплаты процентов.

Правильность данного расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорена.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежаще, ими нарушены сроки уплаты процентов, что, в свою очередь, повлекло начисление пени.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, доказательств уплаты имеющейся задолженности в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представили, сумма задолженности по договору в размере <данные изъяты>., согласно вышеназванному расчету, подлежит бесспорному взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца (ст.322 и п. 2 ст. 811 ГК РФ).

При разрешении требования о расторжении кредитного договора суд исходит из следующего.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении другой стороной условий договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно п.9.1 кредитного договора, он действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п.2.3.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком исполнения предусмотренных Договором обязательств, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Как следует из вышеуказанных доказательств, направленное банком в адрес Сорокина С.В. требование о расторжении договора и необходимости погашения образовавшейся задолженности по нему, оставлено им без удовлетворения.

Факт нарушения обязательств по погашению кредита установлен вступившим в законную силу, вышеназванным решением суда о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, а также процентов и пени. Не представлено суду доказательств надлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору на дату рассмотрения настоящего спора. Указанные нарушения являются существенными, что в силу закона является основанием для расторжения договора, с учетом отсутствия достижения соглашения сторонами по этому вопросу, в судебном порядке (п.2 ст.450 ГК РФ).

На основании изложенного, исковые требования ОАО «АБ «Россия» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Газэнергопромбанк» и Сорокиным С.В..

Взыскать солидарно с Сорокина С.В., Ловицкой А.В., Федосеевой Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также в возврат госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Судья                  О.С. Цветкова