Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3759/2021 ~ М-2917/2021 от 21.04.2021

10RS0011-01-2021-007995-96 Дело № 2-3759/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Добрыниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Бошаковой М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Бошаковой М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по вине ответчика управляющего автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 218589 руб. 71 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия, до настоящего времени ответ на претензию не поступил. Истец просит взыскать с ответчика 218589 руб. 71 коп. в счет возмещения в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5385 руб. 90 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Пяхтин Л.Л., АО «ТНС Энерго Карелия».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени, и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Третье лицо АО «ТНС Энерго Карелия» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Пяхтин Л.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещался в соответствии с положениями пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено и следует из материалов по факту ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по вине ответчика управляющего автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. Как следует из материалов по факту ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель Бошакова М.А., управлявшая автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, нарушила ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 218589 руб. 71 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия, до настоящего времени ответ на претензию не поступил.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с законоположениями статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ таким лицом является Бошакова М.А.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки в размере 218589 руб. 71 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5385 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Бошаковой М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Бошаковой М.А. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» денежную сумму в размере 218589 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5385 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 24.05.2021.