Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3469/2021 ~ М-2924/2021 от 07.07.2021

№ 2-3469/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.09.2021 года                                 г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Шам С.Е., при секретаре Ситковской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к Бирюковой К. А., третье лицо: нотариус Дорофеева С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества,

установил:

Истец первоначально обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области к наследственному имуществу должника Калугина А.В. о взыскании долга наследодателя, ссылаясь на то, что 27.06.2017 между ПАО Сбербанк и Калугиным А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 167090,00 рублей на срок 55 месяцев под 16,05 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Калугин А.В. умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности и процентов по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на 21.06.2021 за период с 27.03.2019 по 21.06.2021 задолженность по кредитному договору составила 162173,57 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу 118299,96 руб., просроченные проценты 43873,61руб. С учетом данных о лице, принявшим наследство после смерти заемщика просит взыскать с Бирюковой К. А. задолженность по кредитному договору № от 27.06.2017 в размере 162173,57 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу 118299,96 руб., просроченные проценты 43873,61 руб. и расходы по госпошлине в сумме 4443,47 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Брага И.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Бирюкова К.А. в судебное заседание не явилась, извещения о явке в судебные заседания направлялись ответчику по месту регистрации по адресу: <адрес>. От получения судебных повесток ответчик отказывается, о чем свидетельствуют отметки работника почтовой связи на почтовом отправлении «истек срок хранения». В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Истец) с Калугиным А.В. (далее-Заемщик) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) о предоставлении кредита в сумме 167090,00 руб. на срок 55 месяцев под 16,05 % годовых (л.д. 19-23). Согласно п.3.1 Общих условий Кредитного договора, представленного истцом, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитентных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.Условием Кредитного договора (п. 6 Кредитного договора), а также Графиком платежей на имя ответчика, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).Калугин А.В. был ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями кредита, графиком погашения и последствиями неуплаты кредита, о чем под текстом кредитного договора собственноручно поставил подпись. Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом – 27.06.2017 года Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет денежные средства (п. 17 Кредитного договора), что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 49-61). Между тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.Судом также установлено, что Калугин А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 32). Из копии наследственного дела №, предоставленного нотариусом Шахтинского нотариального округа ФИО1, следует, что наследником, принявшим наследство, является дочь умершего – Бирюкова К. А. (л.д. 87-126). Нотариусом были выданы наследнику Бирюковой К.А. свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: - денежный вклад, хранящийся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете №; - денежный вклад, хранящийся в ДО «Отделение в <адрес> филиала РРУ ПАО «МинБанк» на счете №, с причитающимися процентами; - квартиру общей площадью 43,3 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; - гараж №, общей площадью 23,9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на спецплощадке. Кадастровой стоимость гараж №, общей площадью 23,9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на спецплощадке, составила - 88700,79 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 123).Кадастровой стоимость квартиру общей площадью 43,3 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> составила - 1305280,23 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 124).

Таким образом, Бирюкова К.А. как наследник должника, стала должником по обязательствам наследодателя по кредитному договору № от 27.06.2017 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчета, выполненного истцом, по состоянию на 21.06.2021 за период с 27.03.2019 по 21.06.2021 задолженность по кредитному договору составила 383018,71руб., из них просроченная задолженность по основному долгу 118299,96 руб., просроченные проценты 43873,61руб.

Расчет взыскиваемых сумм проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств иного расчета отличного от представленного истцом, ответчиком не представлено.

Таким образом, стоимость унаследованного имущества значительно превышает обозначенный истцом объем задолженности по кредитному договору № от 27.06.2017.

Учитывая изложенное, с Бирюковой К.А. подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, просроченная задолженность по основному долгу – 162173,57 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 4443,47 руб.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 4443,47 рублей.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

Решил:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к Бирюковой К. А., третье лицо: нотариус Дорофеева С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, – удовлетворить.

Взыскать с Бирюковой К. А. в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27.06.2017 по состоянию на 21.06.2021 за период с 27.03.2019 по 21.06.2021 в размере 162173,57 рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу 118299,96 рублей, просроченные проценты 43873,61 рублей.

Взыскать с Бирюковой К. А. в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по госпошлине в сумме 4443,47 рублей.

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        С.Е. Шам