Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2013 от 25.02.2013

Дело № 1-74/2013г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«15» марта 2013 год                                                                             г. Волгоград

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.,

при секретаре Курбановой П.К.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Советского района г.Волгограда фио6,

потерпевшего Алексеенко фио8,

подсудимого Соломенцева фио9,

его защитника: адвоката Азязова М.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Соломенцева фио10 <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соломенцев В.Ю. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ фио1 находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, и согласно наряда на службу на ДД.ММ.ГГГГ, был включен в наряд патрулирования по маршруту № совместно с полицейским взвода № 1 роты № 1 батальона № 4 Управления вневедомственной охраны по г.Волгограду - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления министерства внутренних дел по Волгоградской области» фио11.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, сотрудники полиции фио1 и фио12., находясь при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на маршруте патрулирования №, вблизи <адрес> по п<адрес> заметили фио2, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей сожительницы фио4, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

Исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции», полицейский-водитель взвода № 1 роты № 1 батальона полиции № 4 Управления вневедомственной охраны по г.Волгограду - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Главного управления министерства внутренних дел по Волгоградской области» фио1, выполняя функции представителя власти, с целью пресечения административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, предложил Соломенцеву В.Ю. проследовать с ним в ОП № 6 УМВД России по г.Волгограду, разъяснив, что он совершил административное правонарушение. Однако, Соломенцев В.Ю., будучи недовольным законными требованиями сотрудника полиции фио1, выразил явное недовольство действиями последнего и попытался скрыться, то есть совершил неповиновение законному требованию представителя власти, в связи с чем сотрудники полиции фио1 и фио13. задержали Соломенцева В.Ю. и препроводили его к служебному автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, расположенного вблизи <адрес> по п<адрес> для составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 50 минут у Соломенцева В.Ю. возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции фио1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, желая воспрепятствовать исполнению сотрудником полиции фио1 своих должностных обязанностей по пресечению совершения административного правонарушения и доставлению его в здание ОП №6 УМВД России по г.Волгограду, расположенное по адресу: <адрес>, п<адрес>, а также подорвать авторитет органов власти, Соломенцев В.Ю., находясь вблизи служебного автомобиля сотрудников полиции «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, расположенного вблизи <адрес> по п<адрес>, умышленно нанёс сотруднику полиции фио1 один удар кулаком, причинив телесное повреждение в виде кровоподтёка в левой скуловой области с переходом на нижнее веко левого глаза и щёку, которое квалифицируется как не причинившее вред здоровью. В результате преступных действий Соломенцева В.Ю. сотруднику полиции фио1 были причинены физическая боль и страдания.

Подсудимый Соломенцев В.Ю. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Соломенцев В.Ю. подтвердил в судебном заседании.

Защитник Соломенцева В.Ю. - адвокат Азязов М.С., ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Потерпевший фио1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель фио6 так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что Соломенцев В.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст.314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Соломенцева В.Ю. по <данные изъяты> УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Соломенцев В.Ю. совершил умышленное преступление, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

По месту жительства Соломенцев В.Ю. характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

В ГКУЗ «ВОКПН<адрес>» он не наблюдается, однократно находился в ОПБ № с 04 апреля 2002 года по 10 мая 2002 года с диагнозом: «легкая умственная отсталость с нерезко выраженными нарушениями поведения» (л.д.203).

Согласно заключения комиссии экспертов судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы № от 24 января 2013 года, Соломенцев В.Ю. обнаруживает признаки психического расстройства в форме
эмоционально неустойчивого расстройства личности (F-60.3 по МКБ-10), о чем свидетельствуют воспитание в семье родителей, злоупотребляющих алкоголем, манкирование учебой, склонность к созданию конфликтных ситуаций, повышенная ранимость к замечаниям, упрёкам, одновременно с этим ответная реакция протеста с вспышками раздражительности, вспыльчивости, нанесением самоповреждений; бродяжничество, склонность к асоциальному поведению, правонарушениям. Невыработанность запретительных механизмов, стеничность в достижении удовольствий и развлечений, отсутствие положительных идеалов, чувства долга, дисгармоничный характер личности, эмоционально волевая неустойчивость. Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния временного психического расстройства психотического уровня Соломенцев В.Ю. не обнаруживал, сознание у него не было помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись галлюцинаторно-бредовыми расстройствами и другими болезненными переживаниями, находился в состоянии алкогольного опьянения (по материалам уголовного дела) о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал признательные показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.114-116).

Поскольку Соломенцев В.Ю. обнаруживает признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости - эмоционально неустойчивое расстройство личности, суд при назначении наказания учитывает требования ст.22 УК РФ.

Смягчающими наказание Соломенцева В.Ю. обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, совершенного Соломенцевым В.Ю., в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Проанализировав все установленные обстоятельства, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу, что исправление Соломенцева В.Ю. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание личность Соломенцева В.Ю., тот факт, что преступление совершено им в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что должных выводов он для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, направленное против порядка управления, в связи с чем считает необходимым, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить Соломенцеву В.Ю. условное осуждение по предыдущему приговору, и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соломенцева фио14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Соломенцеву фио15 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 77 Волгоградской области от 30 августа 2012 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Соломенцеву фио16 наказание в виде 1 <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания Соломенцеву фио17 исчислять с 15 марта 2013 года.

Меру пресечения Соломенцеву фио18 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, которую и оставить до вступления приговора в законную силу.

Взять Соломенцева фио19 под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Соломенцевым В.Ю., - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья:                                                                                           Н.В. Баркова