Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-417/2021 (33-26416/2020;) от 01.09.2020

Судья Сапега Н.Н.              Дело <№...> (<№...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2021 года                      г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                 Сибятулловой Л.В.,

судей                         Таран А.О., Чирьевой С.В.,

по докладу судьи                     Таран А.О.,

при секретаре                         Зайцевой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриенко Н. Н. к ОАО «Радуга» о взыскании текущих платежей,

по апелляционной жалобе ОАО «Радуга», в лице представителя по доверенности Евтягина Н.Н., на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дмитриенко Н.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Радуга», в лице конкурсного управляющего Орлова М.Е., о взыскании текущих платежей, в размере 151 407 руб. 73 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4229 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что Дмитриенко Н.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <№...> площадью 77901+/-2442 кв.м. адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Новопокровский, с/п Калниболотское, в границах ПСК «Ленинский путь», секция 7 часть контура 41.

Предыдущим собственников указанного земельного участка 25 августа 2014г. с ОАО «Радуга» (арендатором) заключен договор аренды, который расторгнут на основании решения Новопокровского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2019г., при этом у арендатора образовалась задолженность по арендной плате, которую в добровольном порядке арендатор не погасил.

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2020 года исковое заявление Дмитриенко Н.Н. удовлетворено. С ОАО «Радуга» в пользу Дмитриенко Н.Н. взыскана задолженность по текущему платежу в размере 151 407 руб. 73 коп. из них: 66435 руб. 90 коп. - задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в 2018г.; 3129 руб. 13 коп. - неустойка за 2018 г.; 75474 руб. 90 коп. - задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в 2019г.; 800 руб. 00 коп. - неустойка за 2019г., а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4229 руб. 00 коп.

Не согласившись с судебным актом по мотивам незаконности и необоснованности ОАО «Радуга», в лице представителя по доверенности Евтягина Н.Н., подана апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об удовлетворении иска. В качестве оснований для отмены решения указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное толкование норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности Калентарова Л.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не поступало. Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, с учетом требований ст. ст. 113, 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <№...> площадью 77901+/-2442 кв.м. адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Новопокровский, с/п Калниболотское, в границах ПСК «Ленинский путь», секция 7 часть контура 41.

04 июля 2019 года право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

25 августа 2014г. между Шаповаловым Н.В. (предыдущим арендодателем) и ОАО «Радуга» (арендатором) заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком по 31 декабря 2020г., который зарегистрирован в установленном законном порядке.

В пункте 5 договора арендная плата стороны установили арендную плату, которая составляет: 5748 кг озимой пшеницы (фураж) или кукурузы с учетом налога на доходы физических лиц; 115 кг подсолнечника или 36,7 кг подсолнечного масла с учетом налога на доходы физических лиц; 57,5 кг сахара с учетом налога на доходы физических лиц; в денежном выражении земельный налог 2139 руб. 00 к.; при этом, по желанию «арендодателя» арендная плата может выплачиваться как в натуральной форме, так и в денежном выражении по рыночной стоимости сельскохозяйственной продукции на день ее выплаты.

Срок выплаты арендной платы установлен до 31 декабря текущего года, которую арендатор обязан вносить своевременно, что следует из п.п. 5.1, 7 договора аренды.

Согласно справки <№...> от <Дата ...> задолженность ответчика по выплате арендной платы за 2018 г. составляет: пшеница фуражная 5747 кг на сумму 51724 руб., сахар 57,5 кг на сумму 2299 руб., общий размер задолженности по выплате арендной платы за 2018г. составляет 54023 руб., в том числе НДФЛ - 7023 руб.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от <Дата ...> по делу № <№...> ОАО «Радуга» (<№...>) признано несостоятельным (банкротом): ведется процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Орлов М. Е..

Вступившим в законную силу решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>г. расторгнут договор аренды земельного участка с кадастровым номером <№...> общей площадью 77901 кв., заключенный <Дата ...>

<Дата ...>г. истец в адрес конкурсного управляющего направила претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности по арендной плате, которая последним оставлена без ответа.

Полагая, что арендатор ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по договору аренды обязательства в части выплаты арендной платы, истец обратилась с исковым заявлением в суд. Согласно представленному расчету общая сумма задолженности по арендной плате и неустойка до расторжения договора аренды составляет 151 407 руб. 73 коп.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГК РФ представленные в материалы дела доказательства, дав правовую оценку условиям договора аренды, установив факт и период использования ответчиком спорного земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства того, что задолженность по договору оплачена или доказательства отсутствия оснований для внесения арендных платежей. Проверив расчет задолженности по договору аренды, суд первой инстанции признал расчет верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая юридически значимые по делу обстоятельства, установленные на основе представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал арендную плату в денежном выражении, поскольку договором аренды предусмотрена натуральная форма, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неверном толковании условий договора аренды. Так, в п. 5 договора аренды стороны согласовали, что по желанию «арендодателя» арендная плата может выплачиваться как в натуральной форме, так и в денежном выражении по рыночной стоимости сельскохозяйственной продукции на день ее выплаты. Данный пункт договора аренды в установленном законом порядке недействительным не признан. Следовательно, судом права ответчика не нарушены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон, обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда, выводов суда они не опровергают. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм процессуального законодательства, безусловно влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Радуга», в лице представителя по доверенности Евтягина Н.Н., - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                     Л.В. Сибятуллова

Судьи                                А.О. Таран

С.В. Чирьева