Приговор по делу № 1-198/2015 от 07.04.2015

Дело № 1-198/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усолье 20 апреля 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

с участием государственного обвинителя Москвина А.А.,

подсудимых Махрова В.В., Кибанова А.А.,

потерпевшего гр.Л.Н.,

защитников – адвокатов: Шинкаренко С.А., Шинкаренко А.Д.,

при секретаре судебного заседания Белой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МАХРОВА В.В., ..... судимого:

- 16.12.2004 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.1 ст.116, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 18.05.2009 года освбожденного по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 06.05.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 12 дней;

- в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

КИБАНОВА А.А., ..... не судимого,

- в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

- обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.01.2015 года, в вечернее время, Махров В.В. и Кибанов А.А., находясь в квартире по ул.№1 г.Березники Пермского края, обнаружили в ней кредитную карту ОАО «.....», принадлежащую гр.Л.Н., после чего, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение с этой карты денежных средств, распределив между собой роли.

10.01.2015 года, Кибанов, действуя согласно достигнутой с Махровым договоренности, используя известный ему пин-код, тайно похитил со счета вышеуказанной кредитной карты ОАО «.....», принадлежащие гр.Л.Н.: в 05 час. 35 мин., в банкомате по ул.№2, денежные средства в сумме 100 рублей, в 12 час. 56 мин., денежные средства в сумме 1500 рублей, а также, 10.01.2015 года, в 12 час. 41 мин., в банкомате по ул.№3 денежные средства в сумме 100 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, Махров и Кибанов, действуя совместно и согласованно, используя известный им пин-код, тайно похитили со счета вышеуказанной кредитной карты ОАО «.....», принадлежащие гр.Л.Н.: 12.01.2015 года, в 09 час. 48 мин., в банкомате по ул.№3 денежные средства в сумме 1000 рублей.

Кроме того, 12.01.2014 г., Махров В.В., действуя согласно достигнутой с Кибановым А.А. договорённости, используя известный ему пин-код, тайно похитил со счета кредитной карты ОАО «.....», принадлежащие гр.Л.Н.: в 11 час. 16 мин., в банкомате по ул.№3 г.Березники денежные средства в сумме 2000 рублей; в 12 час. 57 мин., в банкомате по ул.№3 денежные средства в сумме 1000 рублей; в 13 час. 47 мин., в банкомате по ул.№2, денежные средства в сумме 500 рублей, а 13.01.2015 года, в 12 час. 59 мин., в банкомате по ул.№2 г.Березники, денежные средства в сумме 500 рублей.

С похищенными денежными средствами Кибанов А.А. и Махров В.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив гр.Л.Н. в период с 10 по 12 января 2015 г. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 700 рублей.

Кроме того, 08.01.2015 года, в вечернее время, Махров В.В. и Кибанов А.А., находясь в квартире по ул.№1 г.Березники Пермского края, обнаружили в ней кредитную карту ОАО «.....», принадлежащую гр.Л.Н., после чего, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение с этой карты денежных средств, путём обмана и злоупотребления доверием, распределив между собой роли.

Реализуя совместный с Махровым В.В. преступный умысел, 09.01.2015 г. Кибанов А.А., действую согласно предварительной договоренности, находясь в аптеке «.....» по ул.№3, используя кредитную карту ОАО «.....» на имя гр.Л.Н., путем обмана и злоупотребления доверием, ввел в заблуждение фармацевта, т.е. уполномоченного работника фармацевтической организации указанной аптеки относительно собственника карты, оплатив ею покупку товара на сумму 48 рублей, тем самым похитив указанную сумму у гр.Л.Н.

В тот же день, - 09.01.2015 года, находясь в магазине «.....» по ул.№4, г.Березники, используя кредитную карту ОАО «.....» на имя гр.Л.Н., Кибанов А.А., путем обмана и злоупотребления доверием, ввел в заблуждение продавца-кассира магазина «.....», т.е. уполномоченного работника торговой организации, относительно собственника карты, оплатив ею покупку товара на сумму 276 рублей 95 копеек и 250 рублей 90 копеек, тем самым похитив указанные денежные средства у гр.Л.Н..

10.01.2015 года, Кибанов, действую согласно предварительной договоренности с Махровым В.В., находясь в магазине «.....» по ул.№4, г.Березники, используя кредитную карту ОАО «.....» на имя гр.Л.Н., путем обмана и злоупотребления доверием, ввел в заблуждение продавца-кассира магазина «.....», т.е. уполномоченного работника торговой организации, относительно собственника карты, оплатив ею покупку товара на сумму 177 рублей 50 копеек, тем самым похитив указанные денежные средства у гр.Л.Н..

11.01.2015 года, Махров и Кибанов, действую совместно и согласовано между собой, находясь в аптеке «.....» по ул.№3, используя кредитную карту ОАО «.....» на имя гр.Л.Н., путем обмана и злоупотребления доверием, ввели в заблуждение фармацевта т.е. уполномоченного работника фармацевтической организации указанной аптеки относительно собственника карты, оплатив ею покупку товара на сумму 48 рублей и 36 рублей, тем самым похитив указанные денежные средства у гр.Л.Н.

Кроме того, продолжая осуществлять свой единый умысел, Махров и Кибанов, действуя совместно и согласовано между собой, 11.01.2015 года находясь в магазине «.....» по ул.№4, г.Березники, используя кредитную карту ОАО «.....» на имя гр.Л.Н., путем обмана и злоупотребления доверием, ввели в заблуждение продавца-кассира магазина «.....» т.е. уполномоченного работника торговой организации, относительно собственника карты, оплатив ею покупку товара на сумму 84 рубля 40 копеек и 46 рублей 90 копеек, тем самым похитив указанные денежные средства у гр.Л.Н..

Кроме того, Махров и Кибанов, действую совместно и согласовано между собой, 11.01.2015 года, находясь в аптеке «.....» по ул.№1 г.Березники, используя кредитную карту ОАО «.....» на имя гр.Л.Н., путем обмана и злоупотребления доверием, ввели в заблуждение фармацевта, т.е. уполномоченного работника фармацевтической организации указанной аптеки относительно собственника карты, оплатив ею покупку товара на сумму 100 рублей, тем самым похитив указанные денежные средства у гр.Л.Н.

Кроме того, Махров, действую согласно предварительной договоренности с Кибановым 13.01.2015 года, находясь в аптеке «.....» по ул.№3, используя кредитную карту ОАО «.....» на имя гр.Л.Н., путем обмана и злоупотребления доверием, ввел в заблуждение фармацевта, т.е. уполномоченного работника фармацевтической организации указанной аптеки относительно собственника карты, оплатив ею покупку товара на сумму 96 рублей, тем самым похитив указанные денежные средства у гр.Л.Н.

Кроме того, Махров, действую согласно предварительной договоренности с Кибановым 13.01.2015 года, находясь в магазине «.....» по ул.№4, г.Березники, используя банковскую кредитную карту ОАО «.....» на имя гр.Л.Н., путем обмана и злоупотребления доверием, ввели в заблуждение продавца-кассира магазина «.....», т.е. уполномоченного работника торговой организации, относительно собственника карты, оплатив ею покупку товара на сумму 47 рублей, тем самым, похитив указанные денежные средства у гр.Л.Н..

Таким образом, в период времени с 09.01.2015 года по 13.01.2015 года, Махров и Кибанов, действуя совместно и согласованно, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили со счета банковской кредитной карты ОАО «.....» на имя гр.Л.Н., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1211 рублей 65 копеек, чем причинили гр.Л.Н. имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Махров В.В. и Кибанов А.А. вину в предъявленном им обвинении признали полностью, поддержали ходатайство, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство Махровым В.В. и Кибановым А.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимым разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые им понятны.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, потерпевший, защитники подсудимых, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Махрову В.В. и Кибанову А.А., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия Махрова В.В. и Кибанова А.А. суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; а также, по ч. 2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием платежной карты, т.е. хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой и иной организации, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Махрова В.В., суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему путём возврата ему денежных средств (л.д. 65). Чистосердечное признание и объяснение, содержащиеся на листах дела 12, 13 суд расценивает как явку с повинной, а также признаёт их смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, поскольку, в них Махров В.В. до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершённом им преступлении и обстоятельствах его совершения. Вышеуказанное объяснение и чистосердечное признание в совокупности с признательными показаниями, данными Махровым В.В. в ходе предварительного следствия, суд расценивает как активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что также признаёт смягчающим его наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание Махрова В.В., является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кибанова А.А., суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему путём возврата ему денежных средств (л.д. 65). Чистосердечное признание и объяснение, содержащиеся на листах дела 14, 15 суд расценивает как явку с повинной, а также признаёт их смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, поскольку, в них Кибанов А.А. добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершённом им преступлении и обстоятельствах его совершения. Вышеуказанное объяснение и чистосердечное признание в совокупности с признательными показаниями, данными Кибановым А.А. в ходе предварительного следствия, суд расценивает как активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что также признаёт смягчающим его наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кибанова А.А., судом не установлено.

Судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимого Махрова В.В., согласно которых он ранее судим (л.д.78-79,80-83,84), на учете у психиатра и нарколога в ГБУЗ Пермского края «Краевая психиатрическая больница № 4» г.Березники не состоит (л.д.85,86), к административной ответственности не привлекался (л.д.87), регистрации в г.Березники не имеет (л.д.77).

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает, что Махров В.В. ранее судим и совершил два преступления средней степени тяжести, обстоятельства совершения преступных деяний, характер и степень его общественной опасности, выше указанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающее наказание Махрова В.В. обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд пришёл к выводу, что Махрову В.В. возможно назначить наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, не связанное с лишением свободы - в виде исправительных работ. Оснований для применения к Махрову В.В. положений ст.73, ст.64, ч. 6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается.

Судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимого Кибанова А.А., согласно которых ранее он не судим (л.д. 100, 101-102), имеет постоянное место жительство и регистрацию в г.Березники (л.д.99), на учете у нарколога в ГБУЗ Пермского края «Краевая психиатрическая больница № 4» г.Березники не состоит (л.д.103), на учете у психиатра ГБУЗ Пермского края «Краевая психиатрическая больница № 4» г.Березники не состоит, ..... (л.д.104), к административной ответственности не привлекался (л.д.105).

При назначении Кибанову А.А. вида и размера наказания, суд учитывает, что он ранее не судим и совершил два преступления средней степени тяжести, обстоятельства совершения преступных деяний, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Кибанова А.А. обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Кибанова А.А. возможно без его изоляции от общества. Оснований для применения к Кибанову А.А. положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего гр.Л.Н. о взыскании с Махрова В.В. и Кибанова А.А. в счет возмещения имущественного ущерба 1911 рублей 65 копеек подлежит удовлетворению в полном объёме в солидарном порядке (л.д.66).

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью CD-R с камер наблюдения, установленных в банкоматах ОАО «.....» за период с 10.01.2015 года по 13.01.2013 года, хранящиеся при уголовном деле, следует сохранить в деле (л.д.61).

В соответствии со ст. 131, ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки (2530 рублей – оплата труда адвоката Шинкаренко С.А., 2530 рублей – оплата труда адвоката Шинкаренко А.Д., а всего на сумму 5060 рублей, понесенные в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимых Махрова В.В. и Кибанова А.А. не подлежат и возмещаются за счёт средств Федерального бюджета (л.д. 115, 116).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

    Признать МАХРОВА В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, - 1 год 4 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства,

- по ч.2 ст.159.3 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, - 1 год 2 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, назначить Махрову В.В. окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% в доход государства.

Отбывать исправительные работы Махрову В.В. следует в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Махрову В.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Признать КИБАНОВА А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

    - по пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, - 1 год 2 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства,

    - по ч.2 ст.159.3 УК РФ - 1 год исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, назначить Кибанову А.А. окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием 15% в доход государства.

Отбывать исправительные работы Кибанову А.А. следует в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кибанову А.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Махрова В.В. и Кибанова А.А. в солидарном порядке в пользу гр.Л.Н. в счет возмещения имущественного ущерба 1911 рублей 65 копеек.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камеры наблюдения установленных в банкоматах ОАО «.....» за период с 10.01.2015 года по 13.01.2013 года, хранящиеся при уголовном деле, - сохранить в деле.

Процессуальные издержки в размере 5060 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок установленный для обжалования приговора.

Осужденным разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья                           Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.