Приговор по делу № 1-208/2017 от 27.07.2017

Дело № 1-208/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Олениной Д.Д., с участием прокурора Моцарь А.О., защитника - адвоката Зайцева А.В., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Богодарова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого 09 марта 2016 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по ст. 159 ч. 2 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 21 января 2017 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Богодаров С.В. 20 мая 2017 года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; он же 21 мая 2017 года совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Около 22.00 часов 20 мая 2017 года Богодаров С.В., находясь в домовладении № по <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел на завладение чужим имуществом, осознавая, что его действия носят открытый характер для потерпевшей и иных лиц, открыто, в присутствии потерпевшей и свидетеля ФИО4 похитил принадлежащий ФИО11 мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего, не реагируя на требования прекратить свои преступные действия, с места преступления скрылся, чем причинил ФИО11 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Богодаров С.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, 21 мая 2017 года Богодаров С.В., находясь в доме № по <адрес>, распивал спиртные напитки с ФИО5, ФИО6 и ФИО8 Воспользовавшись тем, что ФИО8 ушел в другую комнату спать и оставил свой мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, Богодаров С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, <данные изъяты> похитил указанный телефон, после чего с места преступления скрылся.

Таким образом, Богодаров С.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие также не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, о чем свидетельствуют их заявления, поданные при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлениях, в совершении которого обвиняется Богодаров С.В., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитников ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшие, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Богодарова С.В. правильно квалифицированы по ст.161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; и по ст. 158 ч. 1 УКРФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенные Богодаровым С.В. преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

В связи с длительным отсутствием по месту регистрации администрация сельского поселения не располагает характеризующими данными в отношении Богодарова С.В. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Богодарова С.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что Богодаров С.В. совершил данные преступления в период непогашенной судимости за совершение корыстного преступленяй, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что исправление Богодарова С.В. должно состояться в условиях реального лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Богодаров С.В. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимого с заключения под стражу на иную, более мягкую, суд не усматривает.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства: - полиэтиленовый пакет, изъятый с места происшествия, надлежит хранить в материалах уголовного дела; - мобильный телефон <данные изъяты> следует считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО11; - мобильный телефон <данные изъяты> следует считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО8

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Богодарова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы;

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы.

    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание Богодарову С.В. по совокупности преступлений назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Богодарова С.В. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 04 августа 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания Богодарова С.В. под стражей с 29 мая 2017 года по 04 августа 2017 года.

Вещественные доказательства: - полиэтиленовый пакет, изъятый с места происшествия, надлежит хранить в материалах уголовного дела; - мобильный телефон <данные изъяты> следует считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО11; - мобильный телефон <данные изъяты> следует считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Г.С. Атаманюк