Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1503/2017 ~ М-661/2017 от 07.02.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2017 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1503/17 по иску Осипенко Владимира Евгеньевича к Илатовской Галине Евгеньевне об установлении границ земельного участка, признание наличия кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит установить границы земельного участка <номер>, площадью 1357 кв.м., по адресу: <адрес> находящегося в пользовании ФИО1, признать ошибкой отсутствие в ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка земельного участка ФИО2 и ФИО1 с кадастровым номером <номер> с местоположением, установленным примерно в 477 м по направлению на запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка по адресу: <адрес> координат угловых и поворотных точек земельного участка <номер>, площадью 1357 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> исправить ошибку в ЕГРН в сведениях о земельном участке <номер>, принадлежащим ФИО2 и ФИО1, изменив сведения в государственном кадастренедвижимости, исключив из земельного участка с кадастровым номером <номер> земельный участок <номер>, площадью 1357 кв. м., расположенного по <адрес> находящегося в пользовании ФИО1, исключив из ГКН сведения о фрагменте земельного участка с кадастровым номером <номер>.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчицы по доверенности ФИО5 просил прекратить производство по данному гражданскому делу.

Представитель третьего лица СНТ «Тяжпром» не возражала против прекращения гражданского дела.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра по МО» в судебное заседание представителя не выделили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Раменского городского суда Московской области от <дата> выделено в натуре ФИО1 в счет принадлежащих ему 105/540 долей земельного участка с кадастровым номером: <номер>, по адресу (местонахождение) объекта: участок находится примерно в 477м по направлению на западу от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, земельный участок площадью 9584 кв.м в границах характерных точек фактического местоположения:

Номера точек	Длина линии	Х.м	Y,м
и1-1	7,53	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

Прекращено право долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: <номер>, площадью 50125 кв.м по адресу (местонахождение) объекта: участок находится примерно в 477м по направлению на запад ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>

Признано за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 9584 кв.м, по адресу (местонахождение) объекта: участок находится примерно в 477м по направлению на запад ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, в следующих границах:

Номера точек	Длина линии	Х.м	Y,м
и1-1	7,<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В настоящий момент предъявленные требования фактически заявлены истцом к самому себе, поскольку спорный земельный участок уже разделен.

Совпадение истца и ответчика в одном лице свидетельствуют об отсутствии спора, подлежащего рассмотрению в суде.

В связи с чем производство по делу должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134,220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, признание наличия кадастровой ошибки, прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Раменский городской суд.

Федеральный судья П.А. Сидоров