Определение суда апелляционной инстанции от 28.11.2017 по делу № 02-2528/2017 от 18.04.2017

Судья: Пронина И.А.

Дело № 33-44257/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2017 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Рачиной К.А., Лобовой Л.В.,

при секретаре Клименко И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.,

дело по апелляционной жалобе УСЗН ЮВАО г. Москвы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года, которым постановлено:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ начальника ОСЗН района текстильщики г. Москвы Лыковой М.А. в компенсации проезда к месту лечения и обратно.

Обязать УСЗН ЮВАО г. Москвы в лице ОСЗН по району Текстильщики произвести Ковальчуку ВИ компенсацию за проезд к месту лечения и обратно по маршруту ***- ***-*** в сумме 8 234 руб. 00 коп.

Взыскать с УСЗН ЮВАО г. Москвы в пользу Ковальчука ВИ судебные расходы в сумме 2 360 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ковальчук В.И. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к УСЗН ЮВАО г. Москвы, Абушкиной Г.Р., просил признать отказ в компенсации проезда к месту лечения в санатории незаконным; обязать УСЗН ЮВАО г. Москвы компенсировать ему затраты на проезд к месту лечения в г. *** и обратно в сумме 8 234 руб. 00 коп.; взыскать с УСЗН ЮВАО г. Москвы судебные расходы в размере 2 220 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,- ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ему была выдана бесплатная путевка в санаторий, к месту лечения он был вынужден лететь самолетом по указанию сотрудника УСЗН ЮВАО г. Москвы, его затраты на проезд к месту лечения составили сумму в размере 8 234 руб. 00 коп., однако данную сумму ответчик отказывается компенсировать, что, по мнению истца, является незаконным и нарушает его права, как инвалида, причинило моральный вред.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 18.05.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент труда и социальной защиты населения г. Москвы.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали; представитель ответчика- УСЗН ЮВАО г. Москвы в судебном заседании исковые требования не признала; ответчики -Абушкина Г.Р., Департамент труда и социальной защиты населения г. Москвы в судебное заседание не явились.

Суд постановил приведенное выше решение, о частичной отмене которого просит ответчик УСЗН ЮВАО г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Истец Ковальчук В.И, его представитель по доверенности Стаценко Е.А. на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени заседания извещены, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщили, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика- Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела по апелляционной жалобе рассмотрено в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика УСЗН ЮВАО г. Москвы –Лыковой М.А., Абушкиной Г.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения требований Ковальчука В.И. к УСЗН ЮВАО г. Москвы о признании незаконным отказа в компенсации проезда к месту лечения и обратно, взыскании компенсации за проезд к месту лечения и обратно, судебных расходов, в остальной части не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ковальчук В.И. является инвалидом первой группы; УСЗН ЮВАО г. Москвы предоставило Ковальчуку В.И. бесплатную путевку сроком на 18 дней с 17.11.2016 г. по 04.12.2016 г. в санаторий «***», расположенный в г. *** (Республика Крым); 10.11.2016 г. Ковальчук В.И. совершил авиаперелет по маршруту ***-***, 11.01.2017 г. Ковальчук В.И. совершил авиаперелет по маршруту ***-***, оплатив стоимость проезда в общем размере 8 234 руб. 00 коп.; впоследствии Ковальчук В.И. обратился в УСЗН ЮВАО г. Москвы с заявлением о компенсации понесенных им расходов на оплату стоимости проезда к месту лечения и обратно, однако, данное заявление удовлетворено не было со ссылкой на то, что к месту лечения Ковальчук В.И. выехал раньше на 7 дней, а по окончании лечения позже 38 дней, в связи с чем предложено представить документы, свидетельствующие о его нахождении на лечении в периоды с 10.11.2016 г. по 16.11.2016 г., с 05.12.2016 г. по 11.01.2017 г.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции применил к спорным отношениям положения статей 6.1, 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Правила финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 864, Положение «О порядке предоставления бесплатного проезда на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно отдельным категориям граждан, имеющих место жительства в г. Москве» (далее- Положение), утвержденное постановлением Правительства Москвы от 11.08.2009 г. № 755-ПП, указав при этом, что истец относится к категории граждан, которым предоставлено право бесплатного проезда к месту лечения по предоставленной санаторно-курортной путевке и, учитывая, что расходы по приобретению авиабилетов в размере 8 234 руб. для проезда к месту лечения и обратно документально подтверждены, в свою очередь, ответчиком доказательств, подтверждающих иной размер подлежащей выплате компенсации представлено не было, а также ссылаясь на то, что вышеуказанным Положением предоставление документов, обосновывающих пребывание истца до начала санаторно-курортного лечения и после не предусмотрено, суд пришел к выводу о незаконности отказа УСЗН ЮВАО г. Москвы в компенсации истцу проезда к месту лечения и обратно и удовлетворении требований Ковальчука В.И. о взыскании соответствующей компенсации за проезд, и как следствие, судебных расходов.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и находит постановленное решение в вышеприведенной части подлежащим отмене по следующим основаниям.

Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан установлены в Федеральном законе от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон 17.07.1999 г. № 178-ФЗ).

Статьей 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ определены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в пункте 8 данной нормы названы инвалиды.

Пунктом 2 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ предусмотрено, что в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 этого федерального закона, набора социальных услуг включается, в частности бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

Постановлением Правительства Москвы от 11.08.2009 г. № 755-ПП утверждено Положение «О порядке предоставления бесплатного проезда на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно отдельным категориям граждан, имеющих место жительства в г. Москве», согласно абз. 3 п. 3 которого предусмотрено, что возмещение гражданам расходов на оплату проездных документов до места лечения и обратно производится на основании подлинников проездных документов (билетов) с указанием реквизитов, подтверждающих проезд гражданина к месту лечения и обратно (пункт отправления, пункт назначения, дата поездки, стоимость проезда).

Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод, что выплата компенсации обусловлена его целью - в данном случае санаторно-курортным лечением, в связи с чем при следовании в санаторно-курортную организацию и обратно к месту жительства, даты прибытия и убытия в проездных документах должны быть максимально приближенным к срокам пребывания в санаторно-курортной организации (датам заезда и выезда).

Между тем, вылет из г. *** 10.11.2016 г. при дате заезда в санаторно-курортную организацию 17.11.2016 г., а также вылет из г. *** 11.01.2017 г. при дате выезда из санаторно-курортной организации 04.12.2016 г. максимально приближенными признать не представляется возможным, поскольку произведены на 7 дней раньше до обозначенной в путевке даты и спустя 38 дней после окончания срока пребывания в санаторно-курортной организации, при этом необходимость вылета в указанные даты и прохождение лечения в период с 10.11.2016 г. (дата вылета истца в санаторий) по 16.11.2016 г. и с 05.12.2016 г. по 11.01.2017 г. (дата возвращения истца к месту жительства) не подтверждена.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Ковальчука В.И. у суда не имелось.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований Ковальчука В.И. о взыскании компенсации морального вреда ответчиком не оспаривается, истцом решение суда не обжалуется, иных требований в исковом заявлении, поданном в суд первой инстанции, с учетом уточнений, не заявлялось, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196, ч. 6 ст. 327, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе по требованиям, заявленным в исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года в части удовлетворения исковых требований Ковальчука В.И. к УСЗН ЮВАО г. Москвы о признании незаконным отказа в компенсации проезда к месту лечения и обратно, взыскании компенсации за проезд к месту лечения и обратно, судебных расходов- отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ковальчука В.И. к УСЗН ЮВАО г. Москвы о признании незаконным отказа в компенсации проезда к месту лечения и обратно, взыскании компенсации за проезд к месту лечения и обратно, судебных расходов- отказать.

В остальной части решение Кузьминского районного ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

1