Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2017 (2-6666/2016;) ~ М-5517/2016 от 13.09.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО СК «Россгострах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ПАО СК «Россгострах» о взыскании страхового возмещения. Просил взыскать с ответчика в пользу истца доплату страхового возмещения по ОСАГО в размере 32 054,46 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 3 090,00 рублей, убытки в виде в виде заявительной и досудебной претензионной юридической помощи в размере 2 000,00 рублей, неустойку в размере 31 592,87 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, почтовые и телеграфные расходы в размере 546,55 рублей.

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля №н №, собственником которого является ФИО4 под управлением ФИО5, и автомобиля №, под управлением собственника ФИО1 В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД У МВД России по г.о. Тольятти водитель ФИО5, управляя а/м № №, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП. Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля № № за причинение им вреда третьим лицам застрахован в ООО «Росгосстрах» и на основании ст. 7 (страховая сумма) Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» подлежит выплате страховое возмещение в размере не более 120 000,00 руб. В установленные законом сроки истец обратился с заявлением о возмещении ущерба в ООО «Росгосстрах» с приложением всех предусмотренных Законом и Правилами ОСАГО документов, о чем было заведено выплатное дело №. В связи с отсутствием организации осмотра независимой экспертизы со стороны страховой компании по заявлению потерпевшего от 17.02.2014г., а также считая, что сумма страхового возмещения будет существенно занижена, истец был вынужден обратиться в ИП ФИО6, где заказал и оплатил независимый расчет стоимости материального ущерба полученного в ДТП автомобилем. О времени и месте проведения осмотра ООО «Росгосстрах» было ДД.ММ.ГГГГ. уведомлено надлежащим образом путем телеграфного сообщения. После чего в отсутствие специалистов страховой компании специалисты ИП ФИО6 произвели осомтр поврежденного автомобиля, о чем был составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным специалистами ИП ФИО6, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 32 054, 46 руб. В связи с чем истец обращался к ответчику с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, предоставив в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ и заверенные копии отчета эксперта и необходимых для выплаты документов. Однако требования истца ответчиком не удовлетворены.

Представитель истца ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил. Просил взыскать с ответчика сумм восстановительного ремонта в размере 31 300,00 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 3 090,00 рублей, убытки в виде заявительной и досудебной претензионной юридической помощи в размере 2 000,00 рублей, неустойку в размере 31 300,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу ситца, убытки связанные с оказанием услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, почтовые и телеграфные расходы в размере 546,55 рублей.

Представитель ответчика ПАО «СК «Россгострах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 указанного закона (в действовавшей на момент заключения договора редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля № г/н №, собственником которого является ФИО4 под управлением ФИО5, и автомобиля № управлением собственника ФИО1 В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД У МВД России по г.о. Тольятти водитель ФИО5, управляя а/м № №, нарушил требования п. № Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП.

Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля № № за причинение им вреда третьим лицам застрахован в ООО «Росгосстрах» и на основании ст. 7 (страховая сумма) Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» подлежит выплате страховое возмещение в размере не более 120 000,00 руб.

В установленные законом сроки истец обратился с заявлением о возмещении ущерба в ООО «Росгосстрах» с приложением всех предусмотренных Законом и Правилами ОСАГО документов, о чем было заведено выплатное дело №.

В связи с отсутствием организации осмотра независимой экспертизы со стороны страховой компании по заявлению потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ., а также считая, что сумма страхового возмещения будет существенно занижена, истец был вынужден обратиться в ИП ФИО6, где заказал и оплатил независимый расчет стоимости материального ущерба полученного в ДТП автомобилем. О времени и месте проведения осмотра ООО «Росгосстрах» было ДД.ММ.ГГГГ. уведомлено надлежащим образом путем телеграфного сообщения.

После чего в отсутствие специалистов страховой компании специалисты ИП ФИО6 произвели осмотр поврежденного автомобиля, о чем был составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Отчетом № от 30.05.2014г., составленным специалистами ИП ФИО6, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 32 054, 46 руб.

В связи с чем истец обращался к ответчику с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, предоставив в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ и заверенные копии отчета эксперта и необходимых для выплаты документов. Однако требования истца ответчиком не удовлетворены.

По ходатайству представителя ответчика была назначена автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведенной исследование механических повреждений автомобиля № объема предоставленных эксперту материалов. Исходы из формы повреждений, характера, расположения и взаиморасположения направления вектора приложенной силы можно сделать вывод о соответствии образования всего массива повреждений к заявленному событию. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа № на дату ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 300 рублей.

Экспертное заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному заключению.

Поскольку страховая компания не исполнила свои обязательства, предусмотренные договором страхования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере 31 300,00 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 31 300,00 рублей.

Согласно ст. 12 закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 16.1 закона «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком в полном объеме не удовлетворены, таким образом, неустойка подлежит взысканию, поскольку права истца нарушены.

Однако на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, установления окончательной суммы ущерба лишь в судебном заседании, несоразмерности неустойки последствиям нарушений, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 15 000,00 рублей.

Согласно квитанции истцом оплачены услуги по проведению экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 090,00 рублей, стоимость почтовых и телеграфных расходов в размере 546, 55 рублей. Поскольку данные расходы были необходимы для обращения в суд, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и подлежащими удовлетворению с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости в размере 1 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлена сумма о взыскании с ответчика на оплату услуг представителя в размере 12 000,00 рублей, в обоснование чего представлены договоры и расписки.

Суд, с учетом требования разумности, сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в сумме 8 000,00 рублей.

В соответствии с положениями ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком до обращения с иском, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, однако на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, с учетом принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и явной несоразмерности размера заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 15 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 1889 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК «Россгострах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 31 300,00 рублей, расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 3 090,00 рублей, почтовые и телеграфные расходы в размере 546,55 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000,00 рублей, неустойку в размере 15 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф в размере 15 000,00 рублей, а всего 73 936,55 рублей.

Взыскать с ПАО « СК «Россгострах» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 1889 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: