Мотивированное решение по делу № 02-1660/2022 от 15.06.2022

№ 2-1660/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе судьи Сало М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1660/2022 по иску Трояновского Игоря Борисовича к адвокату Травиной Оксане Викторовне о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, штрафа,

установил:

Истец Трояновский И.Б. обратился в суд к ответчику Травиной О.В. о расторжении договоров об оказании юридических услуг, возврате уплаченных по договорам денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, неустойки и взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключены соглашения об оказании юридических услуг 11.08.2020 и 11.08.2020 года, по которому истцом исполнены финансовые обязательства, оплачены услуги. Однако ответчик обязательства не исполнила, Травина О.В. все время вводила истца в заблуждение, обманывала относительно обстоятельств исполнения договоров с его стороны. По итогу, истец выплатил ей последовательными платежами разных сумм сумма, а ответчик свои обязательства по договору так и не исполнила, денежные средства в досудебном порядке не вернула, на претензию истца о возврате уплаченных денежных средств ответа не последовало.

Истец, уточнив иск по содержанию требований, не поддержал требования о признании соглашений недействительными и просил суд расторгнуть соглашения от 11.08.20220 об оказании юридической помощи, взыскать с ответчика сумма , взыскать штраф и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание явился и уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик надлежащим образом извещенная 15.07.2022 о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание явку представителя не обеспечила, об уважительности причин неявки не сообщила, предоставила письменные возражения, просила применить последствия пропуска истцом процессуального срока, а также отказать в удовлетворении требований как необоснованных.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, доводы возражений, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГПК РФ является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договоров.

В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.08.2020 стороны (Трояновский И.Б. и ответчик – адвокат адвокатской конторы №23 «Бутырская» адрес Травина О.В.) заключили два Соглашения № б/н об оказании юридической помощи.

Предметом первого Соглашения № б/н являлась защита в Тимирязевском районном суде адрес в порядке статьи 125 УПК РФ по заявлению Доверителя в отношении бездействия должностных лиц ОЭБ и ПК по адрес ГУ МВД России по адрес, прокуратуры адрес.

Предметом второго Соглашения № б/н являлась защита в Хорошевском районном суде адрес в порядке статьи 125 УПК РФ по заявлению Доверителя в отношении бездействия должностных лиц Хорошевского МСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, прокуратуры адрес.

Перед заключением Соглашений Об оказании юридической помощи истец заплатил в июле 2020 года адвокату Травиной О.В. наличными сумма в адвокатской конторе № 23 за услугу по консультации, а позже 04.08.2020 - сумма как гонорар (безналичным переводом на карту ответчика в Сбербанке).

10.08.2020 истец безналичным переводом перечислял во исполнение условий соглашений на карту ответчика сумма в качестве оставшейся части гонорара, сумма (последовательно тремя платежами по сумма от 10.09.2020, 25.11.2020).

Однако какой-либо юридической защиты интересов истца адвокат Травина О.В. в ни в Тимирязевском районном суде , ни Хорошевском суде адрес не осуществила, при этом денежные средства в размере сумма получила от истца в срок, согласно заключенному между сторонами Соглашению № б/н от 11.08.2020.

Юридическая защита адвокатом Травиной О.В. моих интересов в Хорошевском районном суде адрес, в соответствии с подписанным Соглашением б/н от 11.08.2020, также оказалась безрезультативной для заказчика, поскольку ответчик не смогла грамотно и в соответствии с требованиями процессуального закона составить жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем Хорошевский районный суд адрес неоднократно отказывал в принятии, возвращая жалобу.

Итого, истцом на счета и лично ответчику было перечислено сумма, однако в течение более полугода предмет соглашения так и не был исполнен.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

11.01.2021 истец направил адвокату Травиной О.В. претензии, а после отказа ответчика в досудебном порядке урегулировать спор – обратился с жалобой на действия в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты адрес.

21.01.2021 истцом в Адвокатскую палату адрес направлена жалоба на действия ответчика.

Адвокатская палата адрес открыла в отношении адвоката Травиной О.В. дисциплинарное производство.

27.05.2021 Адвокатская палата адрес вынесла решение № 159 в отношении адвоката Травиной О.В. по жалобе Трояновского И.Б., применив к адвокату фио меру дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Из заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты адрес по дисциплинарному производству в отношении адвоката Травиной О.В. от 28.04.2021 следует, что «... получив от доверителя не позднее 25 ноября 2020 года, в счет оплаты вознаграждения по Соглашениям об оказании юридической помощи от 25 ноября 2020 года денежные средства в размере сумма, она своевременно (вплоть до 03 февраля 2021 года) не внесла их в кассу или на расчетный счет адвокатского образования, а также не выдала (не приняла мер к выдаче) доверителю финансовых документов по проведению операций со средствами доверителя (квитанция о приеме денежных средств, приходный кассовый ордер и т.п.) в порядке, установленным действующим законодательством.

Получив от доверителя 04 августа 2020 года сумма, адвокат Травина Оксана Викторовна не заключила с доверителем соглашение об оказании юридической помощи в простой письменной форме, своевременно (вплоть до 03 февраля 2021 года) не внесла сумма в кассу или на расчетный счет адвокатского образования, а также не выдала (не приняла мер к выдаче) доверителю финансового документа по проведению операций со средствами доверителя (квитанцию о приеме денежных средств, приходный кассовый ордер и т.п.) в порядке, установленном действующим законодательством, а также не возвратила доверителю сумма, либо не внесла их в кассу адвокатского образования.

Таким образом, доводы истца также нашли свое подтверждение и по результатам проведения проверки по сути обращения Трояновского И.Б. Адвокатской палатой адрес.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обстоятельства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика доводы истца не опровергнуты, доказательства исполнения соглашений от 11.08.2020 полностью, либо в части не предоставлены.

Данные обстоятельства, свидетельствуют не только о нарушении Ответчиком сроков выполнения предусмотренной соглашениями услуги, но и об отсутствии доказательств возможности её оказания.

Согласно п.п.1,2 ст.450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомление, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с абз. 2 п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего кодекса.

Доказательств, что истцом переданы ответчику Травиной О.В. в рамках соглашений денежные средства в целях благотворительности не имеется. Оснований полагать, что денежные средства были переданы истцом ответчику Травиной О.В. во исполнение несуществующего обязательства, также не имеется. Наличие оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оплаченные истцом услуги не были надлежащим образом исполнены ответчиком, а потому требование истца о взыскании суммы в размере сумма суд полагает подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных права как основания для отказа в удовлетворении требований судом изучены, однако приняты быть не могут в силу следующего.

Согласно положениям ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ст. 200 ГК РФ отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Отклоняя заявление ответчика об истечении специального годичного срока исковой давности по требованиям из договора подряда, суд исходит из того, что исковые требования основаны на расторжении соглашений от 11.08.2020 и взыскании денежных средств в связи с существенным нарушением их условий, к которым применяется общий срок исковой давности.

При этом суд принимает во внимание, что истец узнал о нарушении своего права с даты вынесения адвокатской палатой решения в отношении ответчика.

Как следует из материалов дела, заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты адрес по дисциплинарному производству в отношении ответчика имело место 28.04.2021.

Тем самым, узнав о нарушении предусмотренного законом порядка осуществления предоставления интересов доверителя Трояновский И.Б. 15.06.2022, то есть в предусмотренный законом срок, обратиться с суд для взыскания денежных средств по соглашениям в предусмотренный 198 ГПК РФ срок.

В части требований истца о взыскании с ответчика штрафа в порядке законодательства о защите прав потребителей, суд полагает, что в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется, в связи с чем требования о взыскании предусмотренного ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа удовлетворены быть не могут.

Поскольку государственная пошлина, заблуждавшимся относительно оснований искового заявления Трояновским И.Б. не оплачивалась при подаче иска в суд, в порядке требований ст. 103 ГПК РФ пошлину в размере сумма суд взыскивает с ответчика в бюджет адрес.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Трояновского Игоря Борисовича к адвокату Травиной Оксане Викторовне о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, штрафа, – удовлетворить частично.

Расторгнуть Соглашения от 11.08.2020 и 11.08.2020 об оказании юридической помощи, заключенные между Трояновским И.Б. и Травиной О.В.

Взыскать с Травиной Оксаны Викторовны в пользу Трояновского Игоря Борисовича денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Травиной Оксаны Викторовны в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Коптевский районный суд адрес.

Судья: М.В. Сало