Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4862/2016 от 04.02.2016

Судья Мелкозерова О.М. дело N 33-4862/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А., Палянчук Т.А.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Шумилиной А.И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Подставкиной Галины Владимировны на решение Гулькевичского районного суда от 25 августа 2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Подставкина Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением об оспаривании постановления заместителя старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Пендера А.С. о передаче арестованного имущества на торги, оспаривании действий заместителя старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Пендера А.С. в части установления стоимости имущества.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава исполнителя Гулькевичского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Пендера А.С. находится сводное исполнительное производство о взыскании с должника Подставкиной Г.В. в пользу ОАО Банк «Открытие» задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом. Судебным актом обращено взыскание на предмет залога, установлена начальная продажная стоимость недвижимого имущества. Судебный пристав-исполнитель передал имущество должника на торги, установив начальную продажную стоимость в соответствии с судебным решением. При этом истец полагает, что ответчик не учел значительный промежуток времени, прошедший с момента заключения кредитного договора от 21 марта 2011 г. и договоров залога недвижимого имущества, которыми определена начальная продажная стоимость имущества, а также фактическое удорожание заложенного имущества являвшегося предметом залога. Судебным приставом-исполнителем оценка имущества не проводилась, тогда как начальная продажная стоимость имущества, установленная судом, определена исходя из ее стоимости, указанной в заключенном между должником и банком договоре об ипотеке, которая не соответствует ее действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения на нее взыскания судебным приставом-исполнителем. Подставкина Г.В. полагает, что действия и решение судебного пристава-исполнителя нарушают ее права должника по исполнительному производству.

Решением Гулькевичского районного суда от 25 августа 2015 г. в удовлетворении требований Подставкиной Г.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав Подставкину Г.В., настаивавшую на удовлетворении жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2011 г. между ОАО Банк «Открытие» и Подставкиной Г.В. был заключен договор N 8801700-00-00006 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи.

В обеспечение кредитного обязательства между ОАО Банк «Открытие» и Подставкиной Г.В., Подставкиной Ю.В. были заключены договоры залога недвижимого имущества.

19 июля 2012 г. определением Гулькевичского районного суда по иску ОАО Банк «Открытие» к Подставкиной Г.В., Подставкиной Ю.В., ООО «Гипанис» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущества утверждено мировое соглашение.

Определением Гулькевичского районного суда от 27 июня 2013 г. во исполнение определения Гулькевичского районного суда от 19 июля 2012 г. о взыскании солидарно с Подставкиной Г.В., Подставкиной Ю.В., ОАО «Гипанис» в пользу ОАО Банк «Открытие» задолженности по договору от 21 марта 2011 г. N 8801700-00-00006 об открытии кредитной линии, по состоянию на 15 мая 2013 г. в общей сумме <...> рублей 06 копеек обращено взыскание на имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества N 8801700-51-00006 от 23 марта 2011 г., заключенному между ОАО Банк «Открытие» и Подставкиной Г.В., с установлением общей начальной продажной цены заложенного имущества согласно его залоговой стоимости – <...>, а именно на следующее недвижимое имущество:

земельный участок площадью 779 055 кв.м., находящийся по адресу: <...>», расположенного в границах участка, кадастровый номер 423:06:0801000:178, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, установлена начальная продажная цена согласно залоговой стоимости – <...> рублей;

земельный участок площадью 1 353 040 кв.м., находящийся по адресу: <...>, <...>, в границах <...>», расположенного в границах участка, секция 08-55 контур 37, секция 08-43 контур 1, кадастровый <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, установлена начальная продажная цена согласно залоговой стоимости – <...> рублей.

Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества N 8801700-53-00006 от 12 апреля 2011 г., заключенному между ОАО Банк «Открытие» и Подставкиной Г.В. с установлением общей начальной продажной цены заложенного имущества согласно его залоговой стоимости - 5 731000 рублей, а именно на следующее недвижимое имущество:

здание конторы площадью 1020,4 кв.м. Литер В, находящееся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, с. Отрадо-Ольгинское, ул. Ленина, д. 55а, кадастровый номер 23:06:0802037:0:10, установлена начальная продажная цена согласно залоговой стоимости – 5 160 000 рублей;

земельный участок площадью 3765 кв.м., находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, с. Отрадо-Ольгинское, ул. Ленина, 55а, кадастровый номер 23:06:0802037:77, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, установлена начальная продажная цена согласно залоговой стоимости - 571 000 рублей.

Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества N 8801700-54-00006 от 19 мая 2011 г., заключенному между ОАО Банк «Открытие» и Подставкиной Г.В., с установлением общей начальной продажной цены заложенного имущества согласно его залоговой стоимости – 13 301 000 рублей, а именно на следующее недвижимое имущество:

здание весовой, площадью 139,1 кв.м. Литер Д, находящееся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, с. Отрадо-Ольгинское, ул. Степная, д.6, кадастровый номер 23-23-15/019/2006-688;

здание лаборатории, площадью 98,9 кв.м. Литер Е,Е1,Е2, находящееся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, с. Отрадо-Ольгинское, ул. Степная, д.6, кадастровый номер 23-23-15/019/2006-679;

здание зерносклада, площадью 1940,4 кв.м. Литер И, находящееся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, с. Отрадо-Ольгинское, ул. Степная, д.6, кадастровый номер 23-23-15/019/2006-687;

здание зерносклада, площадью 1720,0 кв.м. Литер М, находящееся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, с. Отрадо-Ольгинское, ул. Степная, д.6, кадастровый номер 23-23-15/019/2006-686;

здание зерносклада, площадью 1959,0 кв.м. Литер Н, находящееся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, с. Отрадо-Ольгинское, ул. Степная, д.6, кадастровый номер 23-23-15/019/2006-685;

здание комбикормового цеха, площадью 818,9 кв.м. Литер О, находящееся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, с. Отрадо-Ольгинское, ул. Степная, д.6, кадастровый номер 23-23-15/019/2006-684;

здание зерносклада, площадью 1965,0 кв.м. Литер Р, находящееся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, с. Отрадо-Ольгинское, ул. Степная, д.6, кадастровый номер 23-23-15/019/2006-682;

склад, площадью 1024,2 кв.м. Литер 3, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, с. Отрадо-Ольгинское, ул. Степная, д.6, кадастровый номер 23-23-15/019/2007-519;

здание - РВУЗК, площадью 82,1 кв.м. Литер Л, находящееся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, с. Отрадо-Ольгинское, ул. Степная, д.6, кадастровый номер 23-23-15/019/2006-681;

здание миниэлеватора, площадью 1087,1 кв.м. Литер П, находящееся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, с. Отрадо-Ольгинское, ул. Степная, д. 6, кадастровый номер 23-23-15/019/2006-680;

здание подстанции, площадью 25,3 кв.м. Литер У, находящееся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, с. Отрадо-Ольгинское, ул. Степная, д.6, кадастровый номер 23-23-15/019/2006-689;

здание сушильного агрегата, площадью 67,8 кв.м. Литер Ф, находящееся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, с. Отрадо-Ольгинское, ул. Степная, д.6, кадастровый номер 23-23-15/019/2007-520;

пожарный склад, площадью 75,4 кв.м. Литер Ж, находящееся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, с. Отрадо-Ольгинское, ул. Степная, д.6, кадастровый номер 23-23-15/019/2006-683.

Судом установлена начальная продажная цена согласно залоговой стоимости – 13 242 500 рублей.

Право аренды на земельный участок площадью 68 987 кв.м., находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, с. Отрадо-Ольгинское, ул. Степная, 6, кадастровый номер 23:06:0802084:40, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания и функционирования зданий и сооружений механизированного тока, установлена начальная продажная цена согласно залоговой стоимости – 58 500 рублей.

Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества N 8801700-52-00006 от 12 апреля 2011 г., заключенному между ОАО Банк «Открытие» и Подставкиной Ю.В., с установлением общей начальной продажной цены заложенного имущества согласно его залоговой стоимости - 7 688 800 рублей, а именно на следующее недвижимое имущество:

здание кафе-клуба площадью 336,8 кв.м. Литер В, в, находящееся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, г. Гулькевичи, ул. Комсомольская, д.78, кадастровый номер 23:06:1902038:0:2, установлена начальная продажная цена согласно залоговой стоимости – 7 157 500 рублей;

земельный участок площадью 1818 кв.м., находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, г. Гулькевичи, ул. Комсомольская, д.78, кадастровый номер 23:06:1902038:5, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания клуба и кафе, установлена начальная продажная цена согласно залоговой стоимости – 531 300 рублей.

12 мая 2015 г. судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП Пендер А.С. на основании исполнительного листа N ВС 030204186 от 26 августа 2013 г., выданного Гулькевичским районным судом, возбуждено исполнительное производство N 14102/15/23032-ИП в отношении Подставкиной Г.В. о взыскании долга солидарно в размере 10 142 856,93 рублей.

Во исполнение требований указанного исполнительного документа от 26 августа 2013 г. составлен акт о наложении ареста и описи имущества, которое подлежит дальнейшей реализации путем проведения торгов.

14 июля 2015 г. судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Пендер А.С. вынес постановления об оценке имущества должника.

31 июля 2015 г. старшим судебным приставом Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Пендер А.С. подготовлена заявка на торги арестованного имущества и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги - земельного участка площадь 779 055 кв.м. по адрес: с. Отрадо-Ольгинское, в границах СПК СХА Ника Кубани, кадастровый номер 23:06:0801000:178.

Признавая действия и решение судебного пристава-исполнителя законными, суд указал на то обстоятельство, что судебный пристав не мог не принять начальную продажную стоимость заложенного имущества, установленную определением суда.

Судебная коллегия полагает вывод суда ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При этом по настоящему делу начальная продажная стоимость заложенного имущества, установленная судом в 2012 г., определена исходя из ее стоимости, указанной в заключенном между должником и банком договорах об ипотеке (2011 г.).

В свою очередь на момент передачи заложенного имущества на торги (2015 г.) такая стоимость явно не соответствует ее действительной цене (рыночной стоимости).

Это обстоятельство нарушает права должника в ходе осуществления исполнительного производства. Изложенное согласуется с правовой позицией, отраженной в пунктах 12 – 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., а также в Определении Конституционного Суда РФ от 4 февраля 2014 г. N 221-О.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об оценке, исходя из цены, указанной судом в определении и согласованной сторонами в договорах об ипотеке, не учел значительный промежуток времени с момента заключения договора об ипотеке и обращения на него взыскания до момента непосредственной реализации имущества, а также положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Установление иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества само по себе не означает изменение ранее принятого решения суда по существу заявленного кредитором иска об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства.

Правовые нормы, регулирующие порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, основаны в том числе на том, что установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличающаяся от его рыночной стоимости на момент реализации, впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением (занижением) начальной продажной цены заложенного имущества.

Как указано в статье 350 Гражданского кодекса РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге (пункт 3), если же сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (пункт 4). Кроме того, залогодатель может являться должником по обязательствам перед иными лицами. Соответственно, с интересами участников гражданского оборота согласуется возможность получения максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, в том числе в случаях, когда последняя существенно повысилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, поскольку это - без ущерба для интересов залогодателя, залогодержателя и других лиц - способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что исходя из системного толкования норм части 1 статьи 68, частей 6 - 8 статьи 87, части 3 статьи 78, части 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве, а также подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пунктов 12 – 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., в настоящем случае передача арестованного имущества на принудительную реализацию (торги) допустима только после и при условии надлежащего определения его актуальной стоимости по результатам проведенной оценки. Поскольку при наличии разногласий и споров по поводу стоимости арестованного имущества, определенной 5 лет назад, при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с оценкой имущества, передача такого имущества на торги по залоговой стоимости будет являться необоснованной.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы истца о незаконности решения и действий ответчика последним не опровергнуты. Факт нарушения прав истца установлен судебной коллегией.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Гулькевичского районного суда от 25 августа 2015 г. приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм процессуального права, что в силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Подставкиной Галины Владимировны удовлетворить.

Решение Гулькевичского районного суда от 25 августа 2015 г. отменить.

Исковое заявление Подставкиной Галины Владимировны об оспаривании действий и решения заместителя старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Пендера А.С. удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Пендера А.С. от 31 июля 2015 г. о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства N 14102/15/23032-ИП.

Признать незаконными действия заместителя старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Пендера А.С. в части установления стоимости имущества арестованного по актам о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству N 14102/15/23032-ИП.

Обязать заместителя старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Пендера А.С. устранить допущенные нарушения путем привлечения оценщика для определения рыночной стоимости недвижимого имущества по исполнительному производству N 14102/15/23032-ИП.

Председательствующий:

Судьи: