Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-265/2016 (33-29732/2015;) от 07.12.2015

Судья–Сурмач Н.А. Дело № 33-29732/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2016 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего — Комбаровой И.В.,

судей Клиенко Л.А., Пшеничниковой С.В.,

при секретаре Мешвез М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Румянцева А.М. и его представителя по доверенности Румянцевой Г.В. на решение Абинского районного суда от 27 августа 2015 года по докладу судьи Краснодарского краевого суда Клиенко Л.А.,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Абинского районного суда от 27 августа 2015 года частично удовлетворены исковые требования Федяновича Владимира Владимировича, с ОАО Страховое общество «ЖАСО» в пользу Федяновича В.В. взыскана сумма материального ущерба в размере <...> неустойка в размере <...> компенсация морального вреда в размере <...>., штраф в размере <...>., с Румянцева Алексея Михайловича в пользу Федяновича В.Н. взыскан материальный ущерб в размере <...>., а также судебные расходы.

В апелляционных жалобах Румянцев А.М., его представитель по доверенности Румянцева Г.В. просят отменить решение суда, взыскать материальный ущерб в размере <...>, так как стоимость автомобиля истца на момент ДТП определена заключением эксперта в размере <...> стоимость пригодных запасных частей <...>. - страховое возмещение, взыскание большей суммы будет неосновательным обогащением.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела были надлежащим образом извещены.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

08.05.2014 на автодороге Темрюк-Краснодар_Кропоткин 302 км+800 м произошло ДТП с участием автомобиля «Стерлинг АТ9500» г/н Р704КМ 93 регион, под управлением Федяновича В.В., и автомобиля ВАЗ 21093, г/н Т062ОС 93 регион, под управлением Румянцева А.М. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Румянцев А.М.

В связи с тем, что ущерб, причиненный повреждением автомобиля, не возмещен в добровольном порядке, а также не выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО, истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба.

Решение в части взыскания страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа ответчиком ОАО "Страховое общество «ЖАСО» не обжаловано.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки ( п.2 ст.15 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с заключением эксперта № 631/12-2/13.4 от 04.08.2015 рыночная стоимость автомобиля «Стерлинг АТ9500» г/н Р704КМ 93 регион на момент ДТП 08.05.2014 составляет <...>., стоимость годных к дальнейшей реализации остатков автомобиля составляет 108570 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа — <...>

Сумма реального ущерба составляет <...> а не стоимость восстановительного ремонта, которая превышает стоимость автомобиля до ДТП.

Возмещение реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Взыскание стоимости восстановительного ремонта в размере <...>. (с учетом страхового возмещения) не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае Федянович В.В. получит за счет причинителя вреда неосновательное обогащение.

Также при взыскании материального ущерба должна быть учтена стоимость запасных частей автомобиля, пригодных к дальнейшей реализации.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с Румянцева А.М. материального ущерба подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с вынесением нового решения.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абинского районного суда от 27 августа 2015 года в части взыскания с Румянцева А.М. в пользу Федяновича В.В. материального ущерба отменить, принять в этой части новое решение.

Взыскать с Румянцева Алексея Михайловича в пользу Федяновича Владимира Владимировича материальный ущерб в размере <...>

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: