Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2018 ~ М-48/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-98/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Унутова Э.Д., при секретаре Петухове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю Тыдыкову Н.Б., Тыдыковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с вышеуказанным иском:

1) о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца:

задолженности по Кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА> в сумме 956644 рубля 71 копейка, из которых срочный основной долг – 589128 рублей, просроченный основной долг – 252480 рублей, просроченные проценты (на балансе) за период с 01.03.2017 по 30.09.2017 – 31512 рублей 43 копейки, срочные проценты (внебаланс) за период с 01.09.2017 по 01.02.2018 – 2784 рубля 22 копейки, просроченные проценты (внебаланс) за период с 01.10.2017 по 31.01.2018 – 58468 рублей 69 копеек, задолженность по комиссии за период с 01.07.2016 по 01.02.2018 – 2905 рублей 28 копеек, неустойка, начисленная на просроченный основной долг за период с 27.06.2017 по 01.02.2018 – 14799 рублей 80 копеек, неустойка на начисленные проценты за период с 01.11.2014 по 01.02.2018 – 4566 рублей 29 копеек;

процентов за пользование кредитом по кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА> в размере 17,25 % годовых, начисляемых на фактический остаток основного долга, начиная с 02.02.2018 и по дату фактического погашения основного долга;

расходов на оплату государственной пошлины в сумме 18766 рублей 44 копейки.

2) об обращении взыскания на заложенное имущество:

- предмет ипотеки по договору 147000/0079-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от <ДАТА>, принадлежащее Тыдыкову Н.Б., расположенное по адресу <адрес>»: площадку первичной переработки сельхозпродукции: кадастровый <Номер изъят>, назначение – нежилое, общая площадь 105,9кв.м., этажность 1, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 2011, инвентарный <Номер изъят>, Литер А; земельный участок с кадастровым номером <Номер изъят>, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения – для строительства и размещения площадки первичной обработки сельхозпродукции, площадью 2000 кв.м;

- оборудование для убойного цеха по договору <Номер изъят> о залоге оборудования, которое залогодатель приобретет в будущем, от <ДАТА>, принадлежащее ИП Тыдыкову Н.Б.:

№ п/п	Наименование оборудования	Год выпуска	Количество, шт.	Цена приобретения, руб.	Залоговая стоимость, руб.
Убойный цех КРС, в том числе:
Бокс оглушения скота В2-ФЭК-У	2014	1	228800,00	114400,0
Электрооглуш. устройство универсальное В2-ФОЭ-С	2014	1	61100,00	30550,0
Пута для КРС	2014	5	5070,00	2535,00
Пила для распиловки туш РЗ-ФРП2-(в т.ч. балансир) длина полотна 620 мм	2014	1	129857,00	64928,50
Разнога для КРС	2014	10	14300,00	7150,00
Тележка – чан, 100 л., ПМ-ФТЧ-100	2014	1	37700,00	18850,00
Тележка ковшовая Рикша, 250 л., ПМ-ФТК-250	2014	1	62400,00	31200,00
Стол нутровочный со склизом	2014	1	59800,00	29900,00
Вешало для подвешивания	2014	5	49855,00	24927,50
Таль ручная шестерен. Передвижная ТРШБ, Н=6м	2014	1	12350,00	6175,00
Ножевой боннский комплект	2014	1	51714,00	25857,00
Электротельфер, 1 тн, Н=6 м	2014	1	93210,00	46605,00
Площадка подъемно-опускная В2-ФПП-2	2014	1	154700,00	77350,00
Шкуросъемный агрегат универсальный	2014	1	128830,00	64415,00
Полосовой путь с кронштейнами (полоса 65Х12 мм за Юп.м.)	2014	1	35100,00	17550,00
Стрелка полосового пути	2014	1	6656,00	3328,00
Весы платформенные 0,5 тн	2014	1	12987,00	6493,50
Чан для промывки кишок Ф2-ВЭК	2014	1	167700,00	83850,00
Весы монорельсовые П9-ВМ	2014	1	118599,00	59299,50
Итого:	36	1430728,00	715364,00

Местонахождение предмета залога определено сторонами в пункте 3.3 договора залога: Россия, <адрес>

Определить порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов в соответствии с нормами действующего законодательства.

Иск мотивирован тем, что <ДАТА> между АО «Россельхозбанк» (далее также – Банк) и заемщиком ИП Тыдыковым Н.Б. заключен Кредитный договор <Номер изъят> о предоставлении заемщику кредита в размере 1430728 рублей на приобретение оборудования для убойного цеха, сроком до <ДАТА> под 17,25 % годовых (далее также – Кредитный договор). В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договор <Номер изъят>.2п от <ДАТА> об ипотеке (залоге недвижимости), договору <Номер изъят> о залоге оборудования, которое залогодатель приобретет в будущем, от <ДАТА>, договор поручительства физического лица от <ДАТА> <Номер изъят> с Тыдыковой А.В. В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером <Номер изъят> от <ДАТА>.

В период действия Кредитного договора заемщиком нарушены свои обязательства в части своевременной оплаты задолженности по договору. Заемщику и поручителю вручены требования о досрочном возврате кредита, которое не исполнено до настоящего времени.

По состоянию на 01 февраля 2018 года задолженность по Кредитному договору составляет указанную в иске сумму.

В судебном заседании, заслушав ИП Тыдыкова Н.Б., признавшего иск и не оспаривавшего размер основного долга по кредитному договору, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05 сентября 2014 года между ИП Тыдыковым Н.Б. и Банком заключен Кредитный договор <Номер изъят> на получение целевого кредита в размере 1430728 рублей под 17,25 % годовых со сроком возврата кредита – до 25 сентября 2019 года.

Пунктами 1.6, 4.2.1, 4.2.2 Кредитного договора, предусмотрен порядок возврата кредита, согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к Кредитному договору, порядок уплаты процентов – путем безналичного перечисления денежных средств со счета заемщика ежемесячно, в дату окончания соответствующего процентного периода, который заканчивается 25 числа соответствующего месяца.

Таким образом, между Банком и ИП Тыдыковым Н.Б. сложились правоотношения, регулируемые главой 22, 42 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно договору <Номер изъят>.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 25 сентября 2014 года обеспечением исполнения обязательств заемщиком ИП Тыдыковым Н.Б. по Кредитному договору, явились расположенные по адресу <адрес>

площадка первичной переработки сельхозпродукции: кадастровый <Номер изъят>, назначение – нежилое, общая площадь 105,9кв.м., этажность 1, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 2011, инвентарный <Номер изъят>, Литер А, залоговой стоимостью 1012100 рублей;

земельный участок с кадастровым номером <адрес>, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения – для строительства и размещения площадки первичной обработки сельхозпродукции, площадью 2000 кв.м., кадастровой стоимостью 2180 рублей, залоговой стоимостью 400 рублей,

Общая залоговая стоимость составляет 1012500 рублей.

Согласно договору <Номер изъят> о залоге оборудования, которое залогодатель приобретет в будущем от <ДАТА>, обеспечением исполнения обязательств заемщиком ИП Тыдыковым Н.Б. по Кредитному договору принадлежащее ИП Тыдыкову Н.Б. оборудование для убойного цеха по договору:

№ п/п	Наименование оборудования	Год выпуска	Количество, шт.	Цена приобретения, руб.	Залоговая стоимость, руб.
Убойный цех КРС, в том числе:
Бокс оглушения скота В2-ФЭК-У	2014	1	228800,00	114400,0
Электрооглуш. устройство универсальное В2-ФОЭ-С	2014	1	61100,00	30550,0
Пута для КРС	2014	5	5070,00	2535,00
Пила для распиловки туш РЗ-ФРП2-(в т.ч. балансир) длина полотна 620 мм	2014	1	129857,00	64928,50
Разнога для КРС	2014	10	14300,00	7150,00
Тележка – чан, 100 л., ПМ-ФТЧ-100	2014	1	37700,00	18850,00
Тележка ковшовая Рикша, 250 л., ПМ-ФТК-250	2014	1	62400,00	31200,00
Стол нутровочный со склизом	2014	1	59800,00	29900,00
Вешало для подвешивания	2014	5	49855,00	24927,50
Таль ручная шестерен. Передвижная ТРШБ, Н=6м	2014	1	12350,00	6175,00
Ножевой боннский комплект	2014	1	51714,00	25857,00
Электротельфер, 1 тн, Н=6 м	2014	1	93210,00	46605,00
Площадка подъемно-опускная В2-ФПП-2	2014	1	154700,00	77350,00
Шкуросъемный агрегат универсальный	2014	1	128830,00	64415,00
Полосовой путь с кронштейнами (полоса 65Х12 мм за Юп.м.)	2014	1	35100,00	17550,00
Стрелка полосового пути	2014	1	6656,00	3328,00
Весы платформенные 0,5 тн	2014	1	12987,00	6493,50
Чан для промывки кишок Ф2-ВЭК	2014	1	167700,00	83850,00
Весы монорельсовые П9-ВМ	2014	1	118599,00	59299,50
Итого:	36	1430728,00	715364,00

Согласно договору поручительства <Номер изъят> от <ДАТА> обеспечением исполнения обязательств заемщиком ИП Тыдыковым Н.Б. по Кредитному договору явилось поручительство Тыдыковой А.В.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения Банком обязательства по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается банковским ордером <Номер изъят> от <ДАТА>, имеющимся в материалах дела, согласно которому обусловленная Кредитным договором денежная сумма - 1430728 рублей выдана ИП Тыдыкову Н.Б. путем перечисления на счет <ДАТА>.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1.3.2 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает комиссию за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности) по кредиту (основному долгу).

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договорами, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку (пеню) за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства в следующем порядке:

- в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную п. 4.1 договоров (дата окончательного возврата кредита в соответствии с условиями кредитного договора) - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году;

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной п. 4.1 договоров (дата окончательного возврата кредита в соответствии с условиями кредитного договора), и по дату фактического возврата банку кредита (основного долга) в полном объеме - из расчета 17,25 % годовых.

Судом установлено, что обязательство по возврату полученного кредита должником исполняется с нарушением условий кредитного договора.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем досрочного взыскания сумм кредитов является правомерным.

Как следует из материалов дела задолженность по Кредитному договору по состоянию на 01.02.2018 года составляет 956644 рубля 71 копейка, из которых срочный основной долг – 589128 рублей, просроченный основной долг – 252480 рублей, просроченные проценты (на балансе) за период с 01.03.2017 по 30.09.2017 – 31512 рублей 43 копейки, срочные проценты (внебаланс) за период с 01.09.2017 по 01.02.2018 – 2784 рубля 22 копейки, просроченные проценты (внебаланс) за период с 01.10.2017 по 31.01.2018 – 58468 рублей 69 копеек, задолженность по комиссии за период с 01.07.2016 по 01.02.2018 – 2905 рублей 28 копеек, неустойка, начисленная на просроченный основной долг за период с 27.06.2017 по 01.02.2018 – 14799 рублей 80 копеек, неустойка на начисленные проценты за период с 01.11.2014 по 01.02.2018 – 4566 рублей 29 копеек.

Ответчиками контррасчет задолженности не представлен.

На основании изложенного, с ИП Тыдыкова Н.Б. подлежит взысканию указанная сумма задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 1.1, 1.6, 1.7, 2.1, 2.2 договора поручительства <Номер изъят> от 25 сентября 2014 года поручитель дал свое согласие, отвечать в полном объеме, безусловно, перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Договором поручительства, заключенным 25 сентября 2014 года Банком с Тыдыковой А.В. определено, что поручительство прекращается после истечения года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, при непредъявлении кредитором требований к поручителям об исполнении обязательств по договору. Из выписки по счету, расчета задолженности судом установлено, что поручительство в отношении задолженности не прекращено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по Кредитному договору с ИП Тыдыкова Н.Б., Тыдыковой А.В. солидарно.

Оценив требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

25 сентября 2014 между ИП Тыдыковым Н.Б. и Банком был заключены договоры <Номер изъят> об ипотеке (залоге недвижимости), <Номер изъят> о залоге оборудования, согласно которому ИП Тыдыков Н.Б. передал в залог Банку движимое имущество, на которое истец просит обратить взыскание.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из п.1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обеспеченных залогом обязательств по Кредитному договору.

Обстоятельства, при которых обращение взыскания не допускается, судом не установлены.

В соответствии со ст. 350 п. 1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требования Банка об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество, в пределах заявленных требований, по договорам <Номер изъят> об ипотеке (залоге недвижимости), <Номер изъят> о залоге оборудования.

По ходатайству истца вступившим в законную силу определением суда от 03.04.2018 судом была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о рыночной стоимости имущества, заложенного по договорам <Номер изъят>.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от <ДАТА>, <Номер изъят> о залоге оборудования, которое залогодатель приобретет в будущем, от 25.09.2014, производство которой поручено ООО «Специализированная фирма «РЭТ-Алтай». Расходы по оплате экспертизы возложены на истца.

Представитель истца Носова В.В. обратилась с заявлениями 09.04.2018 в суд поступило заявление о возобновлении производства по делу в связи с тем, что определением суда назначена оценочная организация иная, чем заявленная истцом в ходатайстве, истец отзывает свое ходатайство о проведении экспертизы и отказывается от оплаты услуг оценщика; 17.05.2018 в ООО «Специализированная фирма «РЭТ-Алтай» о том, что позиция банка по ходатайству о назначении экспертизы изменилась, заинтересованность в ее проведении у Банка отсутствует, просит возвратить материалы дела в суд.

В связи с указанным гражданское дело возвращено в суд без проведения судебной экспертизы.

В силу части 3 статьи 79 ГПК РФ, положения которой разъяснены сторонам в определении судьи от 03.04.2018, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Принимая во внимание, что истец в отсутствие законных оснований отказался от оплаты услуг по проведению экспертизы, что свидетельствует о недобросовестности его поведения, отозвал свое ходатайство о проведении экспертизы и суду не представил доказательства изменения рыночной стоимости заложенных имуществ от стоимости, указанной в договорах залога, повторное назначение экспертизы приведет к нарушению установленного законом срока разрешения дела по существу, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости, указанной в договорах залога.

Суд обращает взыскание на заложенное имущество в пределах установленной суммы задолженности, с определением способа реализации – путем продажи с публичных торгов в соответствии с нормами действующего законодательства.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом в размере 17,25 % годовых, начисляемых на фактический остаток основного долга со 02 февраля 2018 года по дату фактического погашения основного долга, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает Банк права требовать взыскания установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического возврата суммы займа.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут и продолжает действовать, требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму непогашенного основного долга за пользование кредитом начиная с 02 февраля 2018 года (день, следующий за последним днем начисления процентов), в размере, установленном кредитным договором – 17,25 % годовых, соответствует требованиям действующего законодательства, а также требованиям разумности и справедливости и подлежат удовлетворению.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 18766 рублей 44 копейки, что подтверждается платежным поручением от 01.03.2018 <Номер изъят>.

Учитывая, что заявлено требование о взыскании задолженности в солидарном порядке, с ответчиков пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в сумме 12766 рублей 44 копейки за взыскание задолженности по Кредитному договору.

С ИП Тыдыкова Н.Б. подлежит взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины за неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей.

Определением суда от 12.03.2018 по делу приняты меры обеспечения иска, в виде наложения ареста на имущество ИП Тыдыкова Н.Б. являющееся предметом залога.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

На основании изложенного, принятые судом меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю Тыдыкову Н.Б., Тыдыковой А.В. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тыдыкова Н.Б., Тыдыковой А.В. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала:

задолженность по Кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА> 956644 рубля 71 копейка, из которых срочный основной долг – 589128 рублей 00 копеек, просроченный основной долг – 252480 рублей 00 копеек, просроченные проценты (на балансе) за период с 01.03.2017 по 30.09.2017 – 31512 рублей 43 копейки, срочные проценты (внебаланс) за период с 01.09.2017 по 01.02.2018 – 2784 рубля 22 копейки, просроченные проценты (внебаланс) за период с 01.10.2017 по 31.01.2018 – 58468 рублей 69 копеек, задолженность по комиссии за период с 01.07.2016 по 01.02.2018 – 2905 рублей 28 копеек, неустойка, начисленная на просроченный основной долг за период с 27.06.2017 по 01.02.2018 – 14799 рублей 80 копеек, неустойка на начисленные проценты за период с 01.11.2014 по 01.02.2018 – 4566 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12766 рублей 44 копейки, всего 969411 (девятьсот шестьдесят девять тысяч четыреста одиннадцать) рублей 15 (пятнадцать) копеек;

проценты за пользование кредитом в размере 17,25 % годовых, начисляемых на фактический остаток основного долга со 02 февраля 2018 года по дату фактического погашения основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- предмет ипотеки по договору 147000/0079-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от <ДАТА>, заключенному с Тыдыковым Н.Б.:

площадку первичной переработки сельхозпродукции с кадастровым <Номер изъят>, назначение – нежилое, общая площадь 105,9кв.м., этажность 1, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 2011, инвентарный <Номер изъят>, Литер А, залоговой стоимостью 1012100 рублей;

земельный участок с кадастровым номером 04:04:030204:91, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения – для строительства и размещения площадки первичной обработки сельхозпродукции, площадью 2000 кв.м., кадастровой стоимостью 2180 рублей, залоговой стоимостью 400 рублей,

Первоначальную продажную общую стоимость заложенного имущества установить в размере залоговой стоимости, указанной в договоре об ипотеке (залоге недвижимости), в размере 1012500 (один миллион двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

- оборудование для убойного цеха по договору от <ДАТА> <Номер изъят> о залоге оборудования, которое залогодатель приобретет в будущем, принадлежащее ИП Тыдыкову Н.Б.:

№ п/п	Наименование оборудования	Год выпуска	Количество, шт.	Цена приобретения, руб.	Залоговая стоимость, руб.
Убойный цех КРС, в том числе:
Бокс оглушения скота В2-ФЭК-У	2014	1	228800,00	114400,0
Электрооглуш. устройство универсальное В2-ФОЭ-С	2014	1	61100,00	30550,0
Пута для КРС	2014	5	5070,00	2535,00
Пила для распиловки туш РЗ-ФРП2-(в т.ч. балансир) длина полотна 620 мм	2014	1	129857,00	64928,50
Разнога для КРС	2014	10	14300,00	7150,00
Тележка – чан, 100 л., ПМ-ФТЧ-100	2014	1	37700,00	18850,00
Тележка ковшовая Рикша, 250 л., ПМ-ФТК-250	2014	1	62400,00	31200,00
Стол нутровочный со склизом	2014	1	59800,00	29900,00
Вешало для подвешивания	2014	5	49855,00	24927,50
Таль ручная шестерен. Передвижная ТРШБ, Н=6м	2014	1	12350,00	6175,00
Ножевой боннский комплект	2014	1	51714,00	25857,00
Электротельфер, 1 тн, Н=6 м	2014	1	93210,00	46605,00
Площадка подъемно-опускная В2-ФПП-2	2014	1	154700,00	77350,00
Шкуросъемный агрегат универсальный	2014	1	128830,00	64415,00
Полосовой путь с кронштейнами (полоса 65Х12 мм за Юп.м.)	2014	1	35100,00	17550,00
Стрелка полосового пути	2014	1	6656,00	3328,00
Весы платформенные 0,5 тн	2014	1	12987,00	6493,50
Чан для промывки кишок Ф2-ВЭК	2014	1	167700,00	83850,00
Весы монорельсовые П9-ВМ	2014	1	118599,00	59299,50
Итого:	36	1430728,00	715364,00

Местонахождение предмета залога определено сторонами в пункте 3.3 договора залога: Россия, <адрес>

Первоначальную продажную стоимость заложенного имущества установить в размере залоговой стоимости, указанной в договоре о залоге оборудования, в размере 715364 (семьсот пятнадцать тысяч триста шестьдесят четыре) рубля.

Определить порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тыдыкова Н.Б. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Сохранить действие принятой определением судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 12 марта 2018 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста имущество индивидуального предпринимателя Тыдыкова Н.Б., являющееся предметом залога в соответствии с договорами от 25 сентября 2014 года <Номер изъят> об ипотеке (залоге недвижимости), <Номер изъят> о залоге оборудования, которое Залогодатель приобретет в будущем, до исполнения решения суда в полном объеме.

На решение может быть апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.05.2018.

Председательствующий Э. Д. Унутов