Мотивированное решение от 06.10.2021 по делу № 02-2255/2021 от 17.05.2021

Уникальный идентификатор дела 77RS0030-02-2021-004357-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 г. адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2255/21 по иску адрес «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» к Шандыбиной Марии Олеговне о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Хамовнический районный суд адрес с указанным иском, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец взыскать с ответчика сумму долга в размере сумма, а также судебных расходов в размере сумма

В обосновании своих требований указал, что 07.06.2013 г. между ООО «ВСК-Ипотека» и фио был заключен договор займа с процентами № 13860GR00135 на сумму сумма с обязательством заемщика по возврату суммы займа в обусловленных договором займа срок, с уплатой процентов на сумму займа. Возврат заемщиком денежных средств был обеспечен поручительством Шандыбиной М.О., которая обязался отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком обязательств, вытекающих из договора займа. Однако, до настоящего времени ответчиками заемные денежные средства не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем суд признал причину неявки указанных лиц неуважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Третьего лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела. 07.06.2013 г. между ООО «ВСК-Ипотека» и фио был заключен договор займа с процентами № 13860GR00135 на сумму сумма, сроком до 180 месяцев, с уплатой процентов на сумму займа в размере 13% годовых.

В соответствии с п.1.1 договора займа исполнение обязательтсв заемщика по договору займа обеспечено личным поручительством Шандыбиной М.О., которая обязалась отвечать перед займодавцом за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа.

Обеспечение испол­нения обязательств по договору займа обеспечено ипотекой недвижимого имущества.

Текущим владельцем закладной является адрес «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1».

Истец направил в адрес заемщика и поручителя претензию, которая ответчиками оставлена без ответа.

Решением Арбитражного суд адрес от 09.04.2021 г. по делу №А40-118853/2020 фио признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суд адрес от 21.06.2021 г. по делу №А40-118853/2020 требования адрес «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» к фио признаны обоснованными и в реестр требований кредиторов должника фио включена задолженность перед адрес «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» в размере сумма – основной долг и проценты, как обеспеченные залогом имущества должника, в третью очередь.

Учитывая, что ответчик сумма займа и проценты за пользование займом не были возвращены истцу в установленный срок, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд находит все предусмотренные законом основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░