Определение о прекращении производства по делу по делу № 02а-0019/2019 от 29.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2019 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Бреховой С.И. при секретаре Молотиевской В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-19/2019 по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Ступино Московской области к Арефкиной Е. И. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику, мотивируя тем, что ответчик является собственником объектов недвижимого имущества, в связи с чем является плательщиком налога. В адрес ответчика направлялись налоговое уведомление № * от * года за налоговые периоды * год с учетом произведенного перерасчета. В связи с неуплатой налога ответчику направлено требование об уплате налога от * года № *, которое также не было исполнено. В настоящее время у ответчика имеется задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в размере * коп. и пени, начисленные в связи с несвоевременной уплатой налога за * год за период с * года по * года в размере * коп. Определением мирового судьи судебного участка № 429 района Черемушки г. Москвы задолженность в указанном размере была взыскана с ответчика, однако в связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи от * года указанный судебный приказ отменен.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в части взыскания с ответчика задолженности в размере 32901 руб. 44 коп. и пени в размере 3735 руб. 15 коп., в остальной части исковые требования не поддержал, пояснив, что сумма задолженности уменьшена в связи с перерасчетом за * год, поскольку в указанный период ответчиком как индивидуальным предпринимателем применялась упрощенная система налогообложения.

Ответчик Арефкина Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена, ее интересы по доверенности представляет Кунакбаева Е.С., которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Также в судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, поскольку ответчик с * года является индивидуальным предпринимателем, а все споры с участием юридических лиц и лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя, рассматриваются арбитражным судом. В обоснование ходатайства пояснила, что нежилые помещения использовались в предпринимательской деятельности в налоговом периоде, за который налоговый орган просит взыскать задолженность.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего кодекса.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии со ст.27 АПК РФ 1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Судом установлено, что ответчик с * года в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" зарегистрирована в ИФНС России N 46 по г. Москве в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.*).

Таким образом, с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ответчик перешла на упрощенную систему налогообложения, что подтверждается уведомлением о возможности применения упрощенной системы налогообложения от * года № * (л.д.*), в связи с чем ответчик освобождена от уплаты налога на имущество физических лиц.

Нежилые помещения, являющиеся объектами налогообложения, использовались в предпринимательской деятельности ответчиком в налоговом периоде, за который административный истец просит взыскать налог, а именно – * г.г. Данное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком договорами аренды нежилых помещений от ** (л.д.л.д.*).

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик является предпринимателем, требование о взыскании с нее недоимки, как с индивидуального предпринимателя, подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В * г.г., то есть в налоговый период, за который истец ставит вопрос о взыскании недоимки, ответчик уже была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, для которого предусмотрена иная процедура взыскания налоговой недоимки, установленная ст. ст. 46 - 47 НК РФ, в отличие от граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в отношении которых налог взыскивается на основании ст. 48 НК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, а разрешаются в порядке арбитражного судопроизводства, в связи с чем суд полагает необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.128, ч.1 ст.194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № 2-19/19 по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Ступино Московской области к Арефкиной Е. И. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, пени – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья С.И. Брехова