Мотивированное решение по делу № 02-6937/2023 от 05.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующий федеральный судья Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием прокурора фио, представителя истцов по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6937/2023 по иску Мальцева Олега Николаевича, Мальцевой Галины Владимировны, Мальцева Алексея Олеговича, Мальцевой Ольги Олеговны к ООО «Аэроэкспресс» о взыскании морального вреда и расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Мальцев О.Н., Мальцева Г.В., Мальцев А.О. и Мальцева О.О. обратились в суд к ответчику ООО «Аэроэкспресс» с иском о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что  18.03.2023г. на участке 36 км 1 пк 1-го главного пути станции «Домодедово» адрес электропоездом № 7147 (ЭД4МКМ-0004) сообщением «Москва – адрес» был смертельно травмирован фио, паспортные данные. Погибший приходится истцам сыном и братом соответственно.

Поскольку смерть последнего стала сильнейшим психологическим ударом для истцов, причинила нравственные и моральные страдания, истцы просят суд взыскать в их пользу по сумма каждому в качестве компенсации морального вреда.

В связи с понесенными расходами на погребение, истцы просили взыскать с ответчика в пользу фио расходы в размере сумма, в пользу Мальцевой Г.В. указанные расходы в размере сумма, а также в счет возмещения расходов на нотариальные услуги сумма

Истцы в судебное заседание не явились, так как воспользовались своим правом, закрепленным в ст.48 ГПК РФ, на ведение гражданского дела в суде через представителя, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель истцов по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Аэроэкспресс» по доверенности фио в судебном заседании просил снизить размер компенсации морального вреда, возражал относительно размера расходов на погребение.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд письменные пояснения по иску, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд рассмотрел дело при данной явке, по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, с учетом уменьшения размера компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов, в остальной части подлежащим удовлетворению в полном объеме, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, письменными материалами дела подтверждается, что 18.03.2023г. на участке 36 км 1 пк 1-го главного пути станции «Домодедово» адрес электропоездом № 7147 (ЭД4МКМ-0004) сообщением «Москва – адрес» был смертельно травмирован фио, паспортные данные. Смерть фио наступила в результате железнодорожной травмы. Повреждений, не связанных с железнодорожной травмой, не имеется.

Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.04.2023г., вынесенного старшим следователем Северного следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ Дю М.А., а также заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 362 от 28.04.2023г., и стороной ответчика в судебном заседании не оспаривается.

Нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в действиях машиниста фио и помощника машиниста фио в ходе проведенной проверки не установлено, в связи с чем в их действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 263 УК РФ.

Причиной смертельного травмирования фио явилось грубое нарушение самим пострадавшим «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода, через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007г. №18, выразившееся в нахождении на железнодорожных путях в неустановленном месте перед приближающимся поездом.

Согласно копии свидетельства о смерти серии VIII-ИК № 825796 от 21.03.2023г. фио умер 18.03.2023г.

В соответствии с приобщенными к материалам дела: копией свидетельства о рождении фио серии I-ЕА № 758231 от 28.03.2012г.; копией свидетельства о рождении Мальцева Алексея Олеговича серии 1-ЕД № 194767 от 06.02.2002г.; копией свидетельства о рождении Мальцевой Ольги Олеговны серии 1-ЕД № 242216 от 12.08.2003г, - усматривается то обстоятельство, что Мальцев О.Н. и Мальцева Г.В. являются родителями погибшего, Мальцев А.О. – братом погибшего, а Мальцева О.О. – сестрой погибшего.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ООО «Аэроэкспресс».

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, судом не установлено.

Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы представителя ответчика о грубой неосторожности, имевшей место в действиях потерпевшего, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.04.2023г.

В связи с тем, что смерть потерпевшего стала сильнейшим психологическим ударом для его родителей, брата и сестры, истцы просят взыскать в их пользу по сумма каждому в качестве компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При этом если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Вместе с тем, в силу ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Следовательно, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, подлежит учету грубая неосторожность в действиях самого пострадавшего, а именно, его нахождение на железнодорожных путях в неустановленном месте перед приближающимся поездом.

Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 19.05.2009г. № 816-О-О, от 25.01.2012г. № 128-О-О), отметил, что закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 ГК РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 ГК РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в РФ прав и свобод человека, в частности права на жизнь (ст.20 ч.1 Конституции РФ), права на охрану здоровья (ст.41 ч.1 Конституции РФ), которое также является для человека высшим благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела при которых был причинен моральный вред, грубую неосторожность потерпевшего, факт совместного проживания истцов с погибшим, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Аэроэкспресс» следует взыскать компенсацию морального вреда в пользу фио, Мальцевой Г.В., фио и Мальцевой О.О. в размере по сумма каждому.

Согласно ст. 1094 ГК РФ установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Федеральным законом от 12.01.1996г. «О погребении и похоронном деле» под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.

Вместе с тем, вина потерпевшего, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1083 ГК РФ не учитывается при возмещении дополнительных расходов, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также в связи с возмещением расходов на погребение.

В материалах дела имеются: счет-заказ от 21.03.2023г. фио «ЦМУ» и кассовый чек от 21.03.2023г. к нему, Договор № 2023_1008 на оказание ритуальных услуг от 22.03.2023г., акт передачи тела умершего, спецификация и кассовый чек от 22.03.2023г. к нему, квитанция к приходному кассовому ордеру от 26.05.2023г. МУП «Ритуальная служба адрес», накладная № 49 от 31.05.2023г. ИП фио, из которых усматривается, что Мальцевой Г.В. были оплачены ритуальные принадлежности, ритуальные услуги по подготовке тела умершего к захоронению, по кремации и захоронению, а также услуги катафального транспорта, всего на сумму сумма, а Мальцевым О.Н. были оплачены ритуальные услуги по изготовлению и установке памятника в размере сумма Данные расходы понесены истцами в связи с погребением погибшего фио

Учитывая представленные вышеуказанные платежные документы, подтверждающие факт несения расходов Мальцевой Г.В. и Мальцевым О.Н. именно на погибшего, признавая заявленные расходы необходимыми и разумными, а также не выходящими за рамки обрядовых действий при проведении похорон, суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу Мальцевой Г.В. сумма в счет возмещения расходов на погребение, в пользу фио сумма в счет возмещения расходов на погребение.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела с ответчика надлежит взыскать в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу Мальцевой Г.В. сумма, затраченные при подготовке иска на изготовление нотариальной доверенности и заверенных копий документов, которые подтверждаются представленной суду справкой нотариуса.

Данные расходы суд признает необходимыми для рассмотрения дела, их размер не может быть уменьшен пропорционально уменьшению размера взысканной компенсации морального вреда, поскольку определение размера денежной компенсации осуществляется судом.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, которая составит сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Мальцева Олега Николаевича, Мальцевой Галины Владимировны, Мальцева Алексея Олеговича, Мальцевой Ольги Олеговны - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аэроэкспресс» (ИНН 5047066172) в пользу Мальцева Олега Николаевича компенсацию морального вреда вразмере сумма, расходы на погребение в размере сумма

Взыскать с ООО «Аэроэкспресс» (ИНН 5047066172) в пользу Мальцевой Галины Владимировны компенсацию морального вреда вразмере сумма, расходы на погребение в размере сумма, расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма

Взыскать с ООО «Аэроэкспресс» (ИНН 5047066172) в пользу Мальцева Алексея Олеговича компенсацию морального вреда вразмере сумма

Взыскать с ООО «Аэроэкспресс» (ИНН 5047066172) в пользу Мальцевой Ольги Олеговны компенсацию морального вреда вразмере сумма

Взыскать с ООО «Аэроэкспресс» (ИНН 5047066172) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированноге решение изговлено 12 декабря 2023 года.

1