Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6304/2021 ~ М-1495/2021 от 20.02.2021

Дело № 2-6304/2021

24RS0048-01-2021-003193-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодова <данные изъяты> к Ледницкой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Холодов С.А. обратился в суд с иском к Ледницкой Т.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 579 096 рублей 77 копеек, неустойки по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также возврата госпошлины в размере 9 990 рублей 97 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он с ответчиком договор займа, в соответствии с которым ФИО1 взяла у него в заем денежные средства в сумме 650 000 рублей по 4 % в месяц сроком на 1 год. До настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком не возращены. Ранее заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в его пользу взысканы основной долг, проценты по ДД.ММ.ГГГГ и неустойка по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Холодов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ледницкая Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, однако судебные извещения не получает, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшаяся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известила, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представила, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Холодова С.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Холодовым С.А. и Ледницкой Т.В. заключен договор займа, в соответствии с которым Ледницкая Т.В. взяла у истца в заем денежные средства в сумме 650 000 рублей по 4 % в месяц сроком на 1 год. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, факт подписания которого и получения денежных сумм по нему не оспорены и не опровергнуты ответчиком в судебном заседании.

При принятии решения суд руководствуется тем, что гл.26 ГК РФ, устанавливающей основания прекращения обязательств, не включено в число таких оснований факт вынесения судебного решения о взыскании с ответчика денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства того, что ответчик возвратила истцу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ею суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание то, что вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеющим в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении данного спора, с Ледницкой Т.В. в пользу Холодова С.А. взысканы основной долг 600 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 000 рублей и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению со взысканием в его пользу с ответчика ФИО1 процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 579 096 рублей 77 копеек (600 000 х 4% х 24 месяца=576 000, 24 000/31х4 дня с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2019=3 096,77), неустойку по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявленных исковых требований в размере 100 000 рублей (600 000х1%х766 дней=4 596 000), а также возврат госпошлины в размере 9 990 рублей 97 рублей

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 9 990 рублей 97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Холодова <данные изъяты> к Ледницкой <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с Ледницкой <данные изъяты> в пользу Холодова <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 579 096 рублей 77 копеек, неустойку по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также возврат госпошлины в размере 9 990 рублей 97 рублей, всего 689 087 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                         Мороз С.В.