Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28351/2021 от 23.07.2021

2-7222/2013

Судья: Ряднев В.Ю.                         Дело № 33-28351/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2021 года                                 г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                     Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи             Кравченко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Первомайский» (ЗАО) к Мелтонян Елене Лутвиковне, Геворкян Эмме Лутвиковне о взыскании задолженности по кредитным договорам,

по частной жалобе Назарова Станислава Александровича на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2019 года.

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ЗАО) обратилось в суд с иском к Мелтонян Е.Л., Геворкян Э.Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от
16 августа 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Суд своим решением постановил: договор о предоставлении кредита
№ <№...> от 05 апреля 2011 года, заключенный между Банком «Первомайский» (ЗАО) и Мелтонян Е.Л., расторгнуть. Датой расторжения договора считать 29 июня 2013 года.

Взыскать в пользу Банка «Первомайский» (ЗАО) солидарно с
Мелтонян Е.Л. и Геворкян Э.Л. сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № <№...> от 05 апреля 2011 года в размере
<...> рублей <...> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек, частично путем обращения взыскания на заложенное имущество: транспортное средство «<...>», <...> года выпуска, принадлежащее на праве собственности Мелтонян Е.Л. или иным третьим лицам. Начальной продажной ценой считать <...> рублей.

Взыскать в пользу Банка «Первомайский» (ЗАО) с Мелтонян Е.Л. сумму задолженности о предоставлении кредита № <№...> от 16 мая 2011 года в размере <...> рублей <...> копеек и сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № <№...> от 30 сентября 2011 года в размере
<...> рублей <...> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать в пользу Банка «Первомайский» (ЗАО) с Геворкян Э.Л. сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № <№...> от 02 июня 2011 года в размере <...> рублей <...> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в <...> рублей <...> копейки.

Заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от
16 августа 2013 года в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2016 года в удовлетворении заявления Назарова С.А. о замене стороны по настоящему гражданскому делу отказано. Определение суда в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2018 года в удовлетворении заявления ООО «Агра-Лайн» о замене стороны по настоящему гражданскому делу отказано. Определение суда в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

11 декабря 2019 года в адрес суда первой инстанции поступила частная жалоба Назарова С.А. на определение Ленинского районного суда
г. Краснодара от 17 марта 2016 года, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного судебного акта в апелляционном порядке.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства Назарова С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2016 года в апелляционном порядке отказано.

В частной жалобе Назаров С.А. полагает определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2019 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит обжалуемое определение суда отменить, пропущенный процессуальный срок восстановить и принять частную жалобу на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2016 года к производству суда апелляционной инстанции.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

Пунктом 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Банк «Первомайский» (ЗАО) обратилось в суд с иском к Мелтонян Е.Л., Геворкян Э.Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от
16 августа 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Суд своим решением постановил: договор о предоставлении кредита
№ <№...> от 05 апреля 2011 года, заключенный между Банком «Первомайский» (ЗАО) и Мелтонян Е.Л., расторгнуть. Датой расторжения договора считать 29 июня 2013 года.

Взыскать в пользу Банка «Первомайский» (ЗАО) солидарно с
Мелтонян Е.Л. и Геворкян Э.Л. сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № <№...> от 05 апреля 2011 года в размере
<...> рублей <...> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек, частично путем обращения взыскания на заложенное имущество: транспортное средство «<...>», <...> года выпуска, принадлежащее на праве собственности Мелтонян Е.Л. или иным третьим лицам. Начальной продажной ценой считать <...> рублей.

Взыскать в пользу Банка «Первомайский» (ЗАО) с Мелтонян Е.Л. сумму задолженности о предоставлении кредита № <№...> от 16 мая 2011 года в размере <...> рублей <...> копеек и сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № <№...> от 30 сентября 2011 года в размере
<...> рублей <...> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать в пользу Банка «Первомайский» (ЗАО) с Геворкян Э.Л. сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № <№...> от 02 июня 2011 года в размере <...> рублей <...> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в <...> рублей <...> копейки.

Заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от
16 августа 2013 года в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2016 года в удовлетворении заявления Назарова С.А. о замене стороны по настоящему гражданскому делу отказано. Определение суда в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2018 года в удовлетворении заявления ООО «Агра-Лайн» о замене стороны по настоящему гражданскому делу отказано. Определение суда в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

11 декабря 2019 года в адрес суда первой инстанции поступила частная жалоба Назарова С.А. на определение Ленинского районного суда
г. Краснодара от 17 марта 2016 года, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного судебного акта в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.
Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из толкования указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что предусмотренный законом процессуальный срок для обжалования определения Ленинского районного суда г. Краснодара от
17 марта 2016 года истекает – 01 апреля 2016 года.

Так, из материалов настоящего гражданского дела следует, что частная жалоба Назарова С.А. на определение Ленинского районного суда
г. Краснодара от 17 марта 2016 года поступила в адрес суда первой инстанции 11 декабря 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Судом первой инстанции не оставлено без должного внимания и надлежащей правовой оценки то обстоятельство, что материалы настоящего гражданского дела не содержат достоверных доказательств существования каких-либо причин, лишивших возможности Назарова С.А. совершить данное процессуальное действие в пределах установленного законом срока.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства Назарова С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2016 года в апелляционном порядке отказано.

Так, отказывая Назарову С.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2016 года в апелляционном порядке, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем значительно пропущен установленный законом срок для совершения данного процессуального действия и не представлено доказательств существования обстоятельств, объективно лишивших его возможности совершить данное действие в пределах срока.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании применительно к данному правоотношению, суд обоснованно отказал удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2019 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Назарова Станислава Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Председательствующий: