Определение по делу № 2-396/2016 ~ М-328/2016 от 14.06.2016

                             к делу № 2- 396/2016г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«07» июля 2016 г. а. Хакуринохабль

     Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, судьи Барчо Р.А.,

при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Духу Т.Ю.,

истца Кайтмесова А.Ю.,

его представителя Поповой А.С., действующей на основании доверенности № <адрес>5 от 18 мая 2016 года,

представителя ответчика МВД по Республике Адыгея Тугуз А.Р., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кайтмесова А.Ю. к МВД по Республике Адыгея о признании незаконным заключения служебной проверки, о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении в прежней должности, о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Кайтмесов А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к МВД по Республике Адыгея о признании незаконным заключения служебной проверки, проведенной в отношении него, о признании незаконным приказа МВД России по Республике Адыгея № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения со службы в органах внутренних дел, о восстановлении в прежней должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея в звании лейтенанта полиции, о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения.

    В судебном заседании истец Кайтмесов А.Ю. и его представитель по доверенности Попова А.С., поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и просили суд удовлетворить их.

    Представитель ответчика МВД по Республике Адыгея Тугуз А.Р., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Кайтмесова А.Ю., и при этом заявил ходатайство о направлении данного гражданского дела по подсудности в Майкопский городской суд, мотивируя тем, что истец Кайтмесов А.Ю. обратился в Шовгеновский районный суд с исковым заявлением согласно ч.6 ст. 29 ГПК РФ. Однако, согласно ч.6 ст. 29 ГПК РФ, иск о восстановлении трудовых прав, может быть предъявлен в суд по месту жительства истца в том случае, если трудовым правам истца причинен вред незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде, либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста. А согласно, искового заявления истца в нем нет ни одного основания для применения части 6 ст. 29 ГПК РФ. Кроме того, пояснил, что ответчик МВД по РА находится в <адрес>, в связи с чем, просит согласно ст.28 ГПК РФ, направить гражданское дело по подсудности по месту нахождения организации.

    Судья, изучив ходатайства сторон, выслушав их мнения, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что данное гражданское дело было принято Шовгеновским районным судом к своему производству ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ч.6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде, либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться в суд по месту жительства истца.

Из искового заявления следует, что истец Кайтмесов А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к МВД по Республике Адыгея о признании незаконным заключения служебной проверки, проведенной в отношении него, о признании незаконным приказа МВД России по Республике Адыгея № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения со службы в органах внутренних дел, о восстановлении в прежней должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея в звании лейтенанта полиции, о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, то есть данные исковые требования относятся к восстановлению трудовых прав, но не связанны не связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде, либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

    Кроме того, в соответствии со ст.28 ГПК РФ иски к организации предъявляются в суд по месту нахождения организации.

    Из искового заявления следует, что ответчик – министерство внутренних дел по Республике Адыгея находится в <адрес>.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что настоящее гражданское дело принято к производству Шовгеновским районным судом с нарушением правил подсудности, поэтому подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика.

    Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №г. по исковому заявлению Кайтмесова А.Ю. к МВД по Республике Адыгея о признании незаконным заключения служебной проверки, проведенной в отношении него, о признании незаконным приказа МВД России по Республике Адыгея № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения со службы в органах внутренних дел, о восстановлении в прежней должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея в звании лейтенанта полиции, о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, направить по подсудности в Майкопский городской суд Республики Адыгея, для рассмотрения.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение 15 дней.

Судья Шовгеновского

районного суда Барчо Р.А.