Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-617/2015 от 28.09.2015

                 Дело № 1-617/2015

следственный номер 551406

                                                        строка 7

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский                                                                         12 октября 2015 года

      Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,

при секретаре Алексеевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Балыковой В.Н., представившей удостоверение № и ордер № (т. 1 л.д. 47),

а также представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего в г. <адрес> <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, проследовал к вентиляционному отверстию <адрес> расположенному на правом торце <адрес>, где отогнул лист железа и руками оторвал доски, которыми было забито вентиляционное отверстие, после чего проник через него в помещение указанного подвала, через которое прошел в подвал № № вышеуказанного дома, где через технологическое отверстие для труб в стене незаконно проник в помещение, используемое для хранение инструментов и строительных материалов, откуда тайно похитил принадлежащее <адрес> имущество, а именно:

- две угловых шлифовальных машинки марки «Хитачи» модель «Джи13ЭсДи», по цене за каждую 3870 рублей, на общую сумму 7740 рублей;

    - перфоратор марки «Хитачи» модель «ДиЭйч-26ПиСи», стоимостью 7000 рублей;

    - паяльник сварочный для полиэтиленовых труб марки «ДжиЭл» модели «ПиДаблЮ21006», стоимостью 3150 рублей, чем причинил ООО «Камчатэнерго» ущерб на общую сумму 17890 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

             В судебном заседании подсудимый ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевший подтвердил факт состоявшегося примирения, заявив о том, что подсудимый полностью возместил причиненный ущерб.

Государственный обвинитель и защитник полагали, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 возможно прекратить, в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Вред, причиненный преступлением, загладил в полной мере, о чем свидетельствует заявление потерпевшего.

Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства в целом положительно, на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласен.

При таких обстоятельствах суд считает, что все законные условия для примирения соблюдены, примирение между потерпевшим и обвиняемым состоялось, а поэтому уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению за примирением сторон, а ФИО1 освобождению от уголовной ответственности.

В связи с возмещением ущерба причиненного в результате преступления, производство по иску необходимо прекратить, а также снять арест, наложенный на имущество подсудимого.

Решая вопрос о процессуальных издержках, выразившихся в оплате труда адвоката Балыковой В.Н., осуществлявшей защиту подсудимого ФИО1 на предварительном следствии на общую сумму 9240 рублей (т. 1 л.д. 223, т. 2 л.д. 24), а также в судебном заседании на сумму 1320 рублей, суд считает, что поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращается, то сумма процессуальных издержек, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с последнего взыскана быть не может, а поэтому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

                                                  П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Производство по иску представителя потерпевшего ФИО6 о взыскании с ФИО1 материального ущерба на сумму 20500 рублей - прекратить.

Снять арест, наложенный на телевизор марки «JVS», холодильник «Бирюса» и ДВД – плеер «SONY», принадлежащие ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 10560 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

           Председательствующий