Мотивированное решение от 11.04.2018 по делу № 02-0391/2018 от 13.11.2017

Дело № 2-391/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2018 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Русакове Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио об определении порядка пользования квартирой, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что истцу на праве собственности принадлежит ¾ доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 63,9 кв.м, этаж 14, кадастровый номер. Ограничений в праве не зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №. С дата истец зарегистрирована в квартире постоянно. Собственником ¼ доли в праве на квартиру является ответчик. С дата ответчик в квартире зарегистрирован постоянно. С дата ответчиком в квартире был зарегистрирован его несовершеннолетний ребенок фио Квартира состоит из трех жилых комнат, изолированных друг от друга, в каждой комнате присутствует естественное освещение (имеется окно): комната №1 площадью 14.5кв.м. с балконом и окном, комната №2 площадью 9,1 кв.м. с окном, комната №3 площадью 22,7 кв.м с окном, а также мест общего пользования: коридор (прихожая) -№4 на поэтажном плане, кухня площадью 7,7 кв.м.- №8 на поэтажном плане, коридор- №7 на поэтажном плате, ванная комната, с/у-№5,6 соответственно на поэтажном плане. В квартире истец прекратила проживать в связи с тем, что на протяжении длительного времени ответчик фио чинил ей препятствия в пользовании квартирой, являлся инициатором скандалов. На сегодняшний день в квартире находятся вещи истца: шкаф, диван, стиральная машина. При посещении квартиры, ответчик кричит, возмущается тем, что истец не предупреждает о своем приходе, ругается нецензурной бранью. Истец неоднократно обращалась к ответчику с различными вариантами добровольного определения порядка пользования жилым помещением, выделе долей в натуре, о выкупе одним из них доли в праве собственности на квартиру у другого. Однако ответчика ни один из предлагаемых вариантов не устраивает, со своей стороны попыток урегулировать сложившуюся ситуацию между ними не предпринимает, в связи с чем, имеются основания для разрешения данного вопроса в судебном порядке. Просит выделить истцу в натуре принадлежащие ¾ доли жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес в виде передачи ей в собственность комнат №2 площадью 9.1 кв. м с окном, Комнаты №3 площадью 22,7 кв.м с окном; взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию в размере сумма; прекратить право общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: Москва, адрес; определить порядок пользования имуществом, выдел в натуре в отношении которого невозможен, а именно – коридор, прихожая, кухня ванная комната, с/у согласно поэтажного плана технического паспорта жилого помещения; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части выдела в натуре доли в жилом помещении. Определением суда от дата данный отказ принят судом.

В ходе дальнейшего рассмотрения дела, истец уточнила исковые требования, согласно которым просит определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: адрес: предоставить фио жилую комнату №2 площадью 9,1 кв.м. и жилую комнату №3 площадью 22,7 кв.адрес ответчику фио жилую комнату №1 площадью 14,5 кв. адрес общего пользования- кухню, коридор, ванну комнату, туалет оставить в общем пользовании. Взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины.

Истец фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал по предъявленным требованиям по следующим основаниям. На основании свидетельства о государственной регистрации права ответчик является собственником ¼ доли в квартире по адресу: Москва, адрес. Собственником ¾ доли в указанной квартире является фио С дата между жильцами квартиры, а именно между фио, ответчиком и их матерью фио был определен следующий порядок пользования жилым помещением: ответчик со своей семьей занимает комнату площадью 22.7 кв.м, фио занимает комнату площадью 14.5 кв.м., фио занимает комнату площадью 9,1 кв.адрес порядок пользования квартирой остался до настоящего времени. В дата умерла фио Ответчик со своей семьей по прежнему занимают комнату площадью 22,7 кв.м., две комнаты площадью 14,5 кв. м и 9,1 кв.м находятся в пользовании у истца. У истца имеются ключи от спорной квартиры, доступ в которую не ограничен. Данный порядок пользования квартирой сложился с дата Ответчик за свои личные деньги произвел ремонт в комнате, оборудовал ее необходимой мебелью для проживания с семьей. Иного места жительства у него нет. Истица с дата в спорной квартире не проживает. Фактически имеет другое место жительства совместно со своим супругом и ребенком. Вопрос о вселении не ставит, проживать в квартире не намеревается. Просит определить следующий порядок пользования спорной квартирой: фио передать в пользование комнаты площадью 14,5 кв .м и  9.1 кв.м., фио передать в пользование комнату площадью 22,7 кв.адрес общего пользования – коридор, кухню, ванную комнату, туалет, лоджию оставить в общем пользовании.

Представитель ответчика – адвокат фио поддержала мнение ответчика.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по г. Москве, БТИ адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник жилого помещения в соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей долевой собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, коп.5, кв. 97, общей площадью 63,9 кв.м, жилая площадь 46,3 кв. м (л.д. 23, 29).

В указанной квартире с дата зарегистрирована по месту жительства истец фио; с дата – ответчик фио и его сын фио, с дата (л.д. 24-25).

Материалами дела подтверждено, что истцу принадлежит ¾ доли в праве в общей долевой собственности на спорную квартиру, что составляет 47,93 кв. м. общей площади, в том числе 34,73 кв.м. жилой, собственником другой ¼ доли является ответчик фио, что составляет 15,98 кв. м. общей площади, в том числе 11,58 кв.м жилой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11-12).

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если такой порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не совпадать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования данным имуществом.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) спорная квартира имеет площадь (включая площадь комнат и помещений вспомогательного использования) 63,9 кв.м., из нее жилая – 46,3 кв.м, три изолированных комнаты: комната №1 площадью 14,5 кв.м., комната №2 площадью 9,1 кв. м, комната №3 площадью 22,7 кв.м., места общего пользования: коридор- 4,3 кв.м., ванная – 2,1 кв.м., уборная -0,8 кв.м., коридор – 2,4 кв.м., кухня 7,7 кв.м., балкон – 2,1 кв.м. (л.д.13-18).

Поскольку соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, суд считает возможным определить его, выделив в пользование истцу фио жилую комнату №2 площадью 9.1 кв. м и жилую комнату №3 площадью 22.7 кв.м., ответчику фио – жилую комнату, площадью 14,5 кв.адрес общего пользования- кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании сторон. При этом суд исходит из того, что истцу и ответчику выделяются жилые комнаты соответствующие их долям в праве собственности.

Доводы ответчика относительно того, что истец не проживает в спорной квартире, а также что он проживает в комнате, площадью 22.,7 кв.м. в связи со сложившимся порядком пользования квартирой, установленный с дата не состоятельны. Поскольку из пояснений истца следует, что она уехала в другое место жительства в связи с конфликтной ситуацией, истец планирует проживать в квартире. Кроме того, в квартире остались ее вещи: шкаф, диван, стиральная машина. Ответчик проживал в комнате, площадью 22,7 кв.м только при жизни матери. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, порядок пользования квартирой между сторонами не определялся. При таких обстоятельствах требования истца основаны на законе и справедливы.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.7).

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио об определении порядка пользования квартирой, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой №97, расположенной по адресу: адрес.

Выделить фио жилую комнату №2 площадью 9,1 кв.м и жилую комнату №3 площадью 22,7 кв.м.

Выделить фио жилую комнату №1 площадью 14,5 кв.м.

Места общего пользования- кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании сторон.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: