Решение от 04.03.2021 по делу № 02-1464/2021 от 11.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1464/2021 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании денежных средств, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку за просрочку установленного срока передачи товара в размере сумма, неустойку за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1464/2021 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств в размере сумма, из которых сумма (денежные средства за не поставленный товар), сумма (неустойка за просрочку установленного срока передачи товара), сумма (неустойка за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы), сумма00коп. (компенсация морального вреда), сумма00коп. (расходы на оплату услуг представителя), сумма (штраф).

Требования мотивированы тем, что дата между фио (Покупатель) и наименование организации (Продавец) был заключен договор купли-продажи №20192909-1 (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался оплатить и принять товар, указанный в счете №7558 от дата, который является неотъемлемой частью Договора.

Дата поставки при оплате товара Покупателем по дата составляет 40 рабочих дней с момента оплаты заказа Покупателем.

В соответствии с условиями Договора истец оплатил Продавцу стоимость Товара в размере сумма

Однако, ответчик товар истцу не передал, в связи с чем истец вынужден был искать местонахождение товара.

дата товар был получен истцом по экспедиторской расписке №МС08-САЛ01 от наименование организации, при этом товарно-транспортная накладная не оформлялась.

После принятия товара по весу и объему выяснилось, что товар передан не в полном объеме и не на всю предварительно оплаченную сумму, сумма недопоставленного товара составила сумма

Покупатель неоднократно обращался к Продавцу с просьбой поставить в адрес Покупателя, указанный в счете №7558 от дата товар, однако Продавец без объяснения причин уклонялся от исполнения взятых по Договору обязательств и в одностороннем порядке отказался от выполнения работ.

Воспользовавшись своим правом, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате суммы в размере сумма, которая до настоящего времени осталась без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени требования истца добровольно ответчиком не исполнены, денежные средства в размере суммы не допоставленного товара истцу не возвращены.

Поскольку ответчик не намерен в добровольном порядке урегулировать возникший спор, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы по доверенности фио, который в настоящем судебном заседании заявленные требования подержал, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела не заявлено, возражений на иск не представлено.

Представитель 3-го лица наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от дата, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть при данной явке.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в силу следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязуется передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 450ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между фио и наименование организации (ОГРН 1197746658856, ИНН 7727432782) заключен договор купли-продажи №20192909-1 (л.д.7).

В соответствии с п.1.1, п.1.2 Договора Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался оплатить и принять товар, указанный в счете №7558 от дата, который является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п.1.3 Договора Дата поставки при оплате товара Покупателем по дата составляет 40 рабочих дней с момента оплаты заказа Покупателем.

Стоимость товара по вышеуказанному счету составляет сумма (п.1.4 Договора). Оплата счета производится в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты (п.3.1 Договора).

Из материалов дела усматривается, что истец произвел оплату ответчику по счету - сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №ГП-31 от дата (л.д.8).

Однако, в установленный Договором срок, ответчик товар истцу не передал, при этом, Продавец не информировал Покупателя о наступлении обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по Договору в соответствии с п.6.5 Договора.

Между тем, товар был получен истцом самостоятельно дата по экспедиторской расписке №МС08-САЛ01 от наименование организации, при этом товарно-транспортная накладная не оформлялась, доказательств обратного не представлено.

После принятия товара по весу (1608кг) и объему (2,8 куб. м) выяснилось, что товар передан не в полном объеме и не на всю предварительно оплаченную сумму, сумма недопоставленного товара составила сумма, согласно представленного расчета истца.

Расчет суммы недопоставленного товара, представленный истцом, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что дата Истец обратился к Ответчику с претензией в досудебном порядке о расторжении договора купли-продажи №20192909-1 от дата и возврате суммы в размере сумма за непереданный товар, что подтверждается подписью менеджера Общества о принятии претензии дата (л.д.9).

Однако ответчик, получив досудебную претензию, проигнорировал ее, оставив без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени ответчик добровольно требования истца не исполнил, не вернул денежные средства за непереданный товар, доказательств обратного ответчиком, в нарушении положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из буквального значения содержащихся в Договоре слов и выражений, так и из существа сделки, с учетом действительной общей воли сторон, конечной цели Договора и фактически сложившихся отношений сторон, установив, что денежные средства (предварительной оплаты) за непереданный товар по заключенному между сторонами Договору ответчиком истцу не возвращены, полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма

Поскольку отношения между истцом и ответчиком возникли по поводу заключения договора купли-продажи товара, предназначенного исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на возникшие отношения распространяется действие ГК РФ и Федерального закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.13 ФЗ №2300-1«О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки за просрочку установленного срока передачи товара составляет сумма (сумма/100%*0,5%*124 дня (период просрочки с дата по дата).

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства (сумма недопоставленного истцу товара составила сумма) и требований закона, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку установленного срока передачи товара в размере сумма (основного обязательства).

В соответствии с п.2 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии со ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы, рассчитанная за период с дата по дата (26 дней), составляет, согласно представленного истцом расчета, сумму в размере сумма (104 050,00руб./100*16).

Расчет неустойки за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы в указанном размере ответчиком не опровергнут, суд проверен, признан правильным, оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от дата при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, необоснованно завышенный размер компенсационной выплаты, суд считает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда сумма.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании денежных средств предварительной оплаты за непереданный товар указывает на неисполнение ответчиком обязанности по уплате их добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде не освобождает ответчика от выплаты штрафа.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данной связи, исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, объема выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку за просрочку установленного срока передачи товара в размере сумма, неустойку за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░