Решение по делу № 2-854/2016 от 25.02.2016

дело № 2-854/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 апреля 2016 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Сидоренко С.С.,

с участием представителя истца Дегтяревой И.Э.- Гриневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Дегтяревой И.Э. к АО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин. в результате действий неустановленных лиц, находящемуся во дворе <адрес> в <адрес> автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Дегтяревой И.Э., причинены механические повреждения в виде царапин кузова.

С целью осмотра автомобиля и определения действительной стоимости восстановительного ремонта Дегтярева И.Э. обратилась в ООО «<данные изъяты>». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, согласно отчетам ООО «<данные изъяты>» №, № ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости- <данные изъяты> руб.

Во исполнение договора страхования транспортных средств, заключенного с ООО «СГ «Уралсиб» на условиях «Идеальное КАСКО» (полис №), Дегтярева И.Э. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Вместе с тем, выплата страхового возмещения не произведена.

Дегтярева И.Э. обратилась в суд с иском, в котором с учетом измененных требований просит взыскать с ООО «СГ «Уралсиб» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по проведению оценочной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя- <данные изъяты> руб., почтовые расходы, связанные с направлением заявления в страховую компанию в размере <данные изъяты> руб.

Истец Дегтярева И.Э., представитель ответчика ООО «СГ «Уралсиб», представитель третьего лица ЗАО «СГ «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Дегтяревой И.Э.- Гринева А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержала, дав объяснения, аналогичные доводам иска. Дополнительно суду пояснила, что в период действия договора страхования, заключенного с АО «СГ «УралСиб» истец трижды обращалась в страховую компанию с заявлениями о наступлении страхового случая, а именно ДД.ММ.ГГГГ Во всех случаях автомобилю причинены механические повреждения, однако обязанность по выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнена. В настоящее время автомобиль частично восстановлен.

Спорный страховой случай имел место ДД.ММ.ГГГГ, истец в установленный срок обратилась в страховую компанию, вместе с тем выплата до настоящего времени не произведена.

Представитель ответчика АО «Уралсиб» (до ДД.ММ.ГГГГ- ЗАО «СГ «УралСиб») в адресованном суду отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом в одностороннем порядке изменены условия заключенного договора страхования, поскольку в страховую компанию представлено заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме. Одновременно просил снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, а также разрешить вопрос о взыскании судебных расходов с учетом принципа разумности и справедливости.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) установлено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.

Страховым случаем является событие, обладающее признаками, определенными договором или правилами страхования (п.1 ст.934 и п.п.2 п.1 ст.942 ГК РФ).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № № Дегтярева И.Э. является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Дегтяревой И.Э. от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 50 мин. в результате действий неустановленных лиц, находящемуся во дворе дома по <адрес> в <адрес> автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Дегтяревой И.Э., причинены механические повреждения в виде царапин кузова, а именно на левом и правом передних крыльях, заднем левом крыле, на всех боковых дверях.

Судом установлено, что между АО «Страховая группа «УралСиб» и Дегтяревой Е.Э. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства на условиях «Идеальное КАСКО», что подтверждается полисом №.

Во исполнение указанного договора Дегтярева И.Э. обратилась страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, направив указанное заявление почтой.

Поскольку судом установлено, что в период действия договора страхования произошёл страховой случай- имуществу страхователя причинён ущерб, у страховщика, в данном случае АО "СГ «УралСиб", возникла обязанность по исполнению условий договора страхования.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст.9, 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

В соответствии с пунктом 9.17 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «Страховая Группа «УралСиб», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата производится денежными средствами в безналичном порядке либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС.

При невозможности организации ремонта предусмотренная Договором страхования страховая выплата в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС может быть заменена Страховщиком на страховую выплату денежными средствами в безналичном порядке, в том числе после наступления страхового случая.

В силу п 9.2., 9.2.1 в случае повреждения застрахованного транспортного средства (дополнительного оборудования) размер страховой выплаты может определяться Страховщиком на основании акта осмотра поврежденного ТС и калькуляции, составленных Страховщиком или с привлечением Страховщиком независимой экспертной организации; счетов и закрытых заказ- нарядов из ремонтных организаций за выполненный ремонт, на которые транспортное средство Страхователя было направлено Страховщиком; актов осмотра поврежденного транспортного средства с участием Страховщика/уполномоченных Страховщиком лиц и оплаченных счетов и закрытых заказ- нарядов за выполненный ремонт поврежденного ТС в ремонтной организации по выбору Страхователя, если это особо предусмотрено в договоре страхования.

Из страхового полиса следует, что согласованными между сторонами условиями договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ по риску "Полное КАСКО" предусматривается страховое возмещение в натуральной форме- путем проведения ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Таким образом, стороны договора согласовали вариант выплаты страхового возмещения в случае повреждения транспортного средства в виде направления транспортного средства на станцию технического обслуживания.

Данное условие договора не противоречит закону и было согласовано сторонами при заключении договора.

Вместе с тем, доказательств того, что Дегтяревой И.Э. выдавалось либо направлялось в её адрес соответствующее направление на СТОА, либо доказательства отказа страхователя от получения направления на СТОА ответчиком суду не представлено.

При обращении в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, истцом предложен вариант выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку судом установлено, что АО «СГ «УралСиб» нарушены условия договора, а именно в предусмотренный законом и Правилами срок направление на ремонт на СТОА страхователю не выдано, обязательства по производству восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля не исполнены, решение об осуществлении страховой выплаты не принято, суд полагает, что у истца возникло право требовать выплату страхового возмещения не в натуральной форме.

Указанное бездействие АО «СГ «УралСиб» суд признает нарушением прав истца, как потребителя по договору страхования, поскольку предусмотренных ст.963, 964 ГК РФ оснований для освобождения страховщика от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в данном случае не имеется.

Определяя сумму страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика истец произвел расчет на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, из объяснений представителя истца Дегтяревой И.Э.- Гриневой А.А. следует, что спорное транспортное средство частично восстановлено за счет истца, в подтверждение чему представлены заказ- наряды станции техобслуживания ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о проведенных в отношении спорного автомобиля ремонтных работах на общую сумму <данные изъяты> руб.

Суд полагает, что в данном случае возмещение понесенных расходов истцу должно быть осуществлено в соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Вместе с тем, принимая во внимание, что спорный автомобиль имел повреждения, причиненные в результате страховых случаев ДД.ММ.ГГГГ, ряд из которых устранены при производстве ремонтных работ, суд, определяя сумму, подлежащую выплате Дегтяревой И.Э., полагает необходимым исключить из представленного перечня работы по ремонту автомобиля по повреждениям, не относящимся к спорному страховому событию, определив, что для устранения повреждений автомобиля, полученных ДД.ММ.ГГГГ необходимо произвести следующие работы: снятие/ установка переднего бампера, стоимостью <данные изъяты> руб., снятие/ установка крыла переднего левого, включая щиток грязезащитный переднего крыла- <данные изъяты> руб., снятие/ установка крыла переднего правого, включая щиток грязезащитный переднего крыла- <данные изъяты> руб., регулировка фары- <данные изъяты> руб., снятие/установка обивки передней двери-<данные изъяты> руб., снятие/ установка передней двери-<данные изъяты> руб., снятие/ установка ручки наружной двери- <данные изъяты> руб., снятие/ установка зеркала заднего вида наружнего-<данные изъяты> руб., снятие/ установка уплотнителя опускного стекла передней двери- <данные изъяты> руб., снятие/ установка обивки задней двери-<данные изъяты> руб., снятие/ установка задней двери- <данные изъяты> руб., снятие/ установка ручки наружной- задней двери-<данные изъяты> руб., снятие/ установка уплотнителя опускного стекла задней двери-<данные изъяты> руб., снятие/ установка уплотнителя проема задней двери- <данные изъяты> руб., снятие/ установка дефлектора вентиляции боковины- <данные изъяты> руб., снятие/ установка щитка грязезащитной арки заднего колеса-<данные изъяты> руб., снятие/установка переднего колеса-<данные изъяты> руб.; работы по окраске поверхности: переднего крыла-<данные изъяты> руб., передней двери-<данные изъяты> руб., задней двери-<данные изъяты> руб., панели боковины наружной (заднее крыло)- <данные изъяты> руб., подготовительные работы к окраске-<данные изъяты> руб., подготовительные работы по окраске пластмассовых изделий- <данные изъяты> руб., материалы для покраски, сопутствующие материалы- <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб.

Устанавливая объем повреждений принадлежащего Дегтяревой И.Э. транспортного средства, причиненных именно ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание сведения, отраженные в справке о ДТП, протоколе осмотра места происшествия, актах осмотра (л.д.18, 65, 72, 115, 190).

Таким образом, сумма понесенных Дегтяревой И.Э. по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ расходов составляет <данные изъяты> руб. и подлежит возмещению ответчиком АО «СГ «УралСиб».

При определении величины утраты товарной стоимости принадлежащего истцу автомобиля, суд принимает за основу экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО "<данные изъяты>", согласно которому величина утраты товарной стоимости спорного автомобиля составила <данные изъяты> руб. Доказательств иного размера утраты товарной стоимости суду не представлено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, влечет уменьшение действительной (рыночной стоимости) автомобиля вследствие снижения потребительских качеств, поэтому относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами подлежит взысканию с АО «СГ «УралСиб» в пользу Дегтяревой И.Э.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к ответчику о наступлении страхового случая посредством почтовой связи, заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ в адрес истца не направил.

ДД.ММ.ГГГГ Дегтяревой И.Э. в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии произвести выплату страхового возмещения, либо представить мотивированный отказ, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца оставлены без внимания.

Пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20).

По правилам ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно 9.17.1. Правил в случае осуществления страховой выплаты в безналичном порядке страховщик принимает решение о страховой выплате и производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней (кроме случаев хищения и уничтожения ТС) после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, документов, достаточных для определения размера и получателя страховой выплаты, а также представления Страхователем (Выгодоприобретателем) банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты.

В случае осуществления страховой выплаты путем организации и оплаты ремонта поврежденного ТС – Страховщик в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, принимает решение о выдаче направления на ремонт и направляет его в электронном виде в ремонтную организацию и Страхователю (Выгодоприобретателю) с уведомлением Страхователя (Выгодоприобретателя) о факте отправки по электронной почте или по телефону (согласно выбранному им способу).

Страховщик выдает Страхователю (Выгодоприобретателю) направление на ремонт ТС на 15 рабочий день при обращении Страхователя (Выгодоприобретателя) в офис Страховщика (п.9.17.2. Правил).

Досудебная претензия направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, у АО «СГ «УралСиб» срок для исполнения обязанности по договору страхования истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>. (сумма страховой премии) х <данные изъяты>% х <данные изъяты> (количество дней просрочки).

Согласно представленному истцом расчету, заявленная к взысканию неустойка исчислена из суммы страховой премии, определенной договором страхования в размере <данные изъяты> руб., следовательно, размер неустойки не может ее превышать.

Исходя из того, что обязанность по договору страхования ответчиком своевременно и в добровольном порядке не исполнена, то суд считает установленным факт нарушения прав потребителя Дегтяревой И.Э. по вине ответчика АО «СГ «УралСиб». Как следствие, к ответчику подлежит применению мера ответственности за неисполнение обязательств по договору страхования виде взыскания неустойки за нарушение сроков оказания услуги в сумме 42731 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу закона достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации потребителю морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Обязанность компенсации морального вреда у страховщика возникает не вследствие наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а вследствие ненадлежащего предоставления страховщиком услуг потребителю.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что компенсация в размере <данные изъяты> руб. в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца Дегтяревой И.Э. и мерой ответственности, применяемой к ответчику АО «СГ «УралСиб».

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание потребителю препятствий в реализации его прав, что установлено в данном случае.

В силу п.6 ст.13 указанного Закона взысканию с ответчика АО «СГ «УралСиб» в пользу Дегтяревой И.Э. подлежит штраф в размере 50 % от присужденной потребителю суммы, что составляет <данные изъяты> руб.=<данные изъяты> / 100 х 50).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истец Дегтярева И.Э. на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с АО «СГ «УралСиб» в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования "<адрес>", размер которой составляет <данные изъяты> руб. за удовлетворенные требования имущественного характера, <данные изъяты> руб. за удовлетворенные требования о компенсации морального вреда.

Истец понес расходы на оплату услуг по составлению отчетов об оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам №,№ от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы по отправке заявления в страховую компанию в сумме 89,62 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы признаются судом необходимыми для обращения в суд, в связи с чем и в соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика АО «СГ «УралСиб» в пользу Дегтяревой И.Э. пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом заявлены требования на сумму <данные изъяты> руб., требования имущественного характера удовлетворены частично в сумме <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> % от заявленных требований.

Следовательно, размер судебных расходов по составлению отчетов об оценке и почтовых расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составит <данные изъяты> руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется доверенность, выданная Дегтяревой И.Э. на имя Серкбаевой А.А., договор на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и Серкбаевой А.А., свидетельство о заключении брака, согласно которому после заключения брака Серкбаевой присвоена фамилия Гринева, квитанция последней подтверждающая факт получения денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. по договору об оказании юридических услуг.

Признавая указанные расходы подтвержденными, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, количество времени, затраченного представителем истца на юридическую консультацию, составление искового заявления и участие в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности с АО «СГ «УралСиб» в пользу истца Дегтяревой И.Э. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Дегтяревой И.Э. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Дегтяревой И.Э. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Дегтяревой И.Э. судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в доход муниципального образования "<адрес>" в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2016 года.