Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3005/2021 ~ М-2549/2021 от 22.04.2021

№

    50RS0№-73

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юрцентр» к ООО «АРС», ФИО5 о взыскании задолженности, -

УСТАНОВИЛ

ООО «Юрцентр» обратились в суд с иском к ООО «АРС», ФИО5 с требованием о взыскании солидарно задолженности по договору купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1511520 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5375 руб. 53 коп.

Истец – представитель ООО «Юрцентр» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «АРС» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО5 по доверенности – ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо – представитель ООО «Вент» по доверенности – ФИО2 – в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу требований статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

Согласно статье 454 ГК РФ «по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).»

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Вент» и ООО «АРС» был заключен договор купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Вент» обязалось поставить ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АРС» товар – элементы системы кондиционирования, а ООО «АРС» обязались принять и оплатить поставленный товар по цене 1511520 рублей(л.д.5-14).

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «АРС» по оплате поставленного товара, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вент» и ФИО5 был заключен договор поручительства №.

Поручитель принял на себя обязательства отвечать солидарно по обязательствам ООО «АРС» по договор купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Вент» и ООО «АРС» (л.д.16).

ООО «Вент» исполнили принятые на себя обязательства, осуществив поставку поименованного договором товара, что подтверждается товарной накладной (л.д. 17).

Претензий по качеству или комплектности поставленного товара у покупателя не имелось.

Согласно п. 5.4 Договора № купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору осуществляется в следующем порядке: 100% от суммы Договора, что составляет 1511520 руб., осуществляется покупателем в течение 3-х рабочих дней с момента поставки покупателю оборудования.

Таким образом, ООО «АРС» должны были оплатить стоимость поставленного товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако поставленный товар до настоящего времени ООО «АРС» не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вент» и ООО «Юрцентр» был заключен договор уступки права требования (л.д. 19-22), по условиям которого право требования солидарной задолженности к ООО «АРС» и ФИО5 по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1511520 руб., перешло к ООО «Юрцентр».

В соответствии с п. 1 статьи 389.1 ГК РФ, уступка права требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если не противоречит закону.

Согласно п. 2 статьи 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора.

В соответствии с п. 1.3 Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования цедента переходит к цессионарию с момента подписания настоящего договора.

Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «АРС», обеспеченного поручительством обязательства, отвечать перед кредитором солидарно в размере суммы основного долга, который составляет 1511 520 руб.

Согласно статье 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании представитель ответчиков- ФИО3, полномочия которого от имени ФИО5 на признание иска содержатся в нотариально удостоверенной нотариусом г.ФИО8 Кругловой доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, от имени ООО «АРС»- в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признал в полном объеме.

Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявленные требования подтверждаются материалами дела, суд принимает от ответчиков признание исковых требований.

В соответствии с п.3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно в п.4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, исходя из условий договора купли-продажи, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ответчиками обязательств, предусмотренных заключенным между сторонами договором, подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно ч. 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 15758 руб. 00 коп.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «АРС», ФИО5 в пользу ООО «Юрцентр» задолженность по договору купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1511520 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья:        подпись                Е.В.Невская