Определение по делу № 2-5162/2019 ~ М-4108/2019 от 08.07.2019

Дело № 2-5162/2019 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2019 г. г. Калининград

ул. К. Леонова, д. 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Быстровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подобедовой ФИО8 к САО «ВСК» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Подобедова ФИО9 обратилось в суд с вышеуказанным иском к САО «ВСК», обосновав его тем, что < Дата > на 10 км автодороги < адрес > произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель ФИО5, управляя автомобилем «ФИО11», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на принадлежащий ей, ФИО1, автомобиль «ФИО12», государственный регистрационный знак №, стоявший на обочине. В результате столкновения ее автомобиль, дважды перевернувшись, упал в кювет. 23.04.2018 г. она, Подобедова ФИО13 обратилась в САО «ВСК», где застрахована ее гражданская ответственность как владельца транспортного средства, с заявлением в порядке прямого урегулирования убытков. Страховщик произвел осмотр автомобиля, определил размер ущерба по ОСАГО в сумме 308648 руб. и на направил автомобиль на ремонт на СТОА ИП ФИО6 После получения автомобиля из ремонта, в нем стали проявляться неисправности, которых не было до ДТП. < Дата > страховщику была направлена претензия о некачественном выполнении работ по восстановительному ремонту автомобиля и о выдаче документов, страховщик организовал дополнительный осмотр автомобиля для проведения проверки качества осуществленного восстановительного ремонта. В результате осмотра было выявлено повреждение картера ДВС, которое не было восстановлено во время проведения восстановительного ремонта. Однако в удовлетворении претензии было отказано, поскольку страховое возмещение в сумме 400000 руб. полностью покрывает обязательства ответчика в рамках лимита ответственности. Документы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, которые потерпевшая требовала ей предоставить, выданы не были. < Дата > она направила ответчику заявление с просьбой предоставить документы, связанные с выплатой страхового возмещения. 20.12.2018 г. ответчик предоставил ей копии направлений на ремонт от 04.05.2018 г., от 01.11.2018 г., копию акта осмотра № от < Дата >, копию страхового акта. 05.05.2019 г. ответчику была направлена претензия, ответ на которую не получен. На основании изложенного, истец просила обязать ответчика предоставить ей копию всего выплатного дела по убытку № от < Дата >, в том числе, акт о страховом случае со всеми приложениями по осмотрам и ремонтам автомобиля «ФИО14», госномер № №, копию акта осмотра скрытых повреждений указанного автомобиля, копию заключения независимой технической экспертизы по скрытым повреждениям автомобиля, копии документов, полученных от СТОА ИП ФИО6, касательно ремонта автомобиля, копии платежных документов, подтверждающих оплату САО «ВСК» услуг СТОА ИП ФИО6 за ремонт автомобиля.

В судебное заседание истец Подобедова ФИО15 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от < Дата >, не явились, извещены надлежащим образом, просили провести судебное заседание в их отсутствие. Представили заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу, поскольку ответчик добровольно исполнил требования истца и передал представителю истца 25.11.2019 г. копии материалов выплатного дела. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, что в соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, оснований не принимать отказ от иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Подобедовой ФИО16, оформленный ее представителем Ивановым Кириллом Валерьевичем, от иска к САО «ВСК» об истребовании документов.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Калининграда.

Судья В.В. Мамичева