Решение по делу № 02-6040/2021 от 31.03.2021

УИД:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио, c участием истца - прокурора Каширских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6040/2021 по исковому заявлению Первого заместителя прокурора ТиНАО адрес, действующего в интересах Горячевой Алины Васильевны, к ООО «Производственно-Сервисное Предприятие «Энергомаш» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора ТиНАО адрес обратился в суд в интересах Горячевой А.В. с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, в обоснование которого с учётом уточнений указал, что прокуратурой Троицкого и адрес по поступившему обращению Горячевой А.В. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности общества Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Сервисное Предприятие «Энергомаш», по результатам которой было установлено, что в указанной организации имеется задолженность по выплате заработной платы за период ноябрь 2020 года – январь 2021 года перед Горячевой А.В. в размере сумма В связи с чем, первый заместитель прокурора просит взыскать с ответчика в пользу Горячевой А.В. задолженность по выплате заработной платы за период ноябрь 2020 года – январь 2021 года в размере сумма, компенсацию за задержку по выплате заработной платы в размере сумма

В судебном заседании первый заместитель прокурора ТиНАО адрес поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец Горячева А.В. не явилась, о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддержала полностью.

В судебное заседание представитель ООО «Производственно-Сервисное Предприятие «Энергомаш» не явился о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставил.

Заслушав представителя прокуратуры, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд, на условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы , оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что 02.03.2020 года между Горячевой А.В. и ООО «Производственно-Сервисное Предприятие «Энергомаш» заключен трудовой договор № 03.10-373/1.

Согласно справке ООО «Производственно-Сервисное Предприятие «Энергомаш» от 16.03.2021 года организация имеет задолженность по выплате заработной платы за период ноябрь 2020 года – январь 2021 года перед Горячевой А.В. в размере сумма

Согласно расчету истца, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период ноябрь 2020 года – январь 2021 года составляет сумма

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу Горячевой А.В. задолженность по заработной плате за период ноябрь 2020 года – январь 2021 года в размере сумма, а также компенсацию за задержку по выплате заработной платы в размере сумма

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ по искам о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

С учетом требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере сумма от уплаты, которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ООО «Производственно-Сервисное Предприятие «Энергомаш» в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Первого заместителя прокурора ТиНАО адрес, действующего в интересах Горячевой Алины Васильевны, к ООО «Производственно-Сервисное Предприятие «Энергомаш» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы –удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Сервисное Предприятие «Энергомаш» в пользу Горячевой Алины Васильевны задолженность по заработной плате период ноябрь 2020 года – январь 2021 года в размере сумма, компенсацию за задержку по выплате заработной платы в размере сумма

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Сервисное Предприятие «Энергомаш» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья		А.А. Кузнецов

Решение изготовлено в окончательной форме 27 июля 2021 года.