Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1582/2020 (2-6653/2019;) ~ М-5567/2019 от 17.12.2019

      Дело № 2-1582/20

УИД 24RS0046-01-2019-006975-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года                                                                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Медведской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания – Камаловой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ИСВ о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Ивановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 02.08.2013 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Ивановой С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 143487 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 18,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, в связи, с чем вынос ссуды на просрочку начался с 02.04.2017г. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 143 541,79 руб. По состоянию на 23.11.2019г. общая задолженность по договору составила 52 326,49 руб.

В указанной связи Банк просит взыскать с Ивановой С.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 02.08.2013 в размере 52 326,49 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 769,79 руб.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения решения порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Иванова С.В., третье лицо – ООО «Альфа Страхование», в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не пояснила, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании заявления на получение кредита между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение № от 02.08.2013г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 143 487,86 руб., путем зачисления денежных средств на номер текущего банковского счета №, открытого заемщику, сроком на 60 месяцев до 02.08.2018 с уплатой 18,9% годовых.

По условиям кредитного соглашения ИСВ обязалась осуществлять гашение задолженности ежемесячно в размере 3 714,66 руб. 2-го числа каждого месяца, начиная с сентября 2013 года, окончательная дата погашения 02.08.2018г. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п.2.2.4 Соглашения).

Во исполнение кредитного договора Банк предоставил Ивановой С.В. денежные средства в размере 143 487,86 руб. в безналичной форме на текущий счет №, за период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 143 541,79 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2001 по 23.11.2019гг.

Однако, ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, сумма задолженности по договору займа по состоянию на 23.11.2019г. общая задолженность по договору составила 52 326,49 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик Иванова С.В. была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредита и кредитном соглашении, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 769,79.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ИСВ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ИСВ в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 52 326,49 руб., возврат государственной пошлины 1 769,79 руб., а всего 54 096 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Председательствующий                                                                    Г.А. Медведская