Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-2062/2021 от 30.08.2021

Судья Айвазова И.М.              Дело № 21-2062/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2021 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л. в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе <ФИО>3 на определение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 июля 2021 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№...> <Адрес...> Краснодарского края <ФИО>3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с этим <ФИО>3 подал жалобу в районный суд, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Обжалуемым определением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 июля 2021 года ходатайство <ФИО>3 о восстановлении пропущенного срока обжалования отклонено.

В жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд Краснодарского края, <ФИО>3 просит определение судьи районного суда отменить, указывая на его незаконность.

Изучив жалобу, судья краевого суда приходит к следующему.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <№...> «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» указано, что определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 КоАП РФ). Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Таким образом, в данном случае определение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> может быть обжаловано <ФИО>3 в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях, судья вправе возвратить жалобу (прекратить производство по жалобе) на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Учитывая изложенное, судья краевого суда приходит к выводу о необходимости возврата жалобы <ФИО>3 на определение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

определил:

жалобу <ФИО>3 на определение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 июля 2021 года оставить без рассмотрения.

Дело об административном правонарушении направить в Армавирский городской суд Краснодарского края.

Судья                                О.Л. Талинский