Определение суда апелляционной инстанции от 14.06.2023 по делу № 33-25559/2023 от 10.05.2023

 Судья  фио                                                              гр.дело № 33-25559/2023

                                                                                                             № 2-6677/2022

УИД: 77RS0024-02-2022-014282-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 14 июня 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике) Поздяевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности фио на решение Симоновского районного суда адрес от 10 октября 2022 года, которым постановлено: исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Группа Компаний  Профессионал», Вечтомову Ивану Сергеевичу, Бердышеву Михаилу Георгиевичу, ООО «Композит 21», ООО «Торговый дом Профессионал», ООО «Ангар 21», ООО «ПрофТоргСнаб» о взыскании задолженности по кредитному договору-оставить без удовлетворения,

у с т а н о в и л а:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «Группа Компаний  Профессионал», Вечтомову Ивану Сергеевичу, Бердышеву Михаилу Георгиевичу, ООО «Композит 21», ООО «Торговый дом Профессионал», ООО «Ангар 21», ООО «ПрофТоргСнаб» о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк»  на основании заявления ООО «Группа Компаний  Профессионал» от 15 апреля 2015 года представило кредитование расчетного счета №40702810100120011043 путем осуществления платежей в рамках установленного лимита овердрафта  в случае недостаточности или при отсутствии на нем денежных средств, необходимых для производства платежей. Банк открыл заемщику овердрафт на следующих условиях: максимальный лимит овердрафта сумма, максимальный срок для погашения задолженности по овердрафту 22 дня, максимальная процентная ставка 24% в год, комиссия за ведение счета 0%. В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры поручительства: № 11043-011012-ДП-1 от 01 октября 2012 года между банком и Вечтомовым И.С., № 11043-011012-ДП-2 от 01 октября 2012 года между банком и Бердышевым М.Г., № 11043-011012-ДП-3 от 01 октября 2012 года между банком и ООО «Композит 21»,  № 11043-011012-ДП-4 от 01 октября 2012 года между банком и ООО «Торговый дом Профессионал», от 15 апреля 2015 года между банком и ООО «Ангар 21», от 15 апреля 2015 года между банком и ООО «ПрофТоргСнаб», в соответствии с которыми поручители несут солидарные обязательства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Решением Арбитражного суда адрес от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Заемщик  принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность  на сумму сумма, из которой: сумма основного долга сумма, проценты сумма, штрафные санкции сумма Ответчикам направлялись требования о погашении  задолженности, которые исполнены не были. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере сумма, из которой сумма основного долга сумма, проценты сумма, штрафные санкции сумма, а также расходы по оплате госпошлины сумма 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Группа Компаний  Профессионал» в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, также указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчики Вечтомов И.С., Бердышев М.Г., представители ООО «Композит 21», ООО «Торговый дом Профессионал», ООО «Ангар 21», ООО «ПрофТоргСнаб» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили,  дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности фио, представителя ответчика ООО «Группа Компании Профессионал» по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела, представленными доказательствами и нормами закона.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Группа Компаний  Профессионал» заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк  представил ООО «Группа Компаний  Профессионал» на основании заявления от 15 апреля 2015 года на кредитование расчетного счета №40702810100120011043 кредит путем осуществления платежей в рамках установленного лимита овердрафта  в случае недостаточности или при отсутствии на нем денежных средств, необходимых для производства платежей. Банк открыл заемщику овердрафт на следующих условиях: максимальный лимит овердрафта сумма, максимальный срок для погашения задолженности по овердрафту 22 дня, максимальная процентная ставка 24% в год, комиссия за ведение счета 0%.

В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры поручительства: № 11043-011012-ДП-1 от 01 октября 2012 года между банком и Вечтомовым И.С., № 11043-011012-ДП-2 от 01 октября 2012 года между банком и Бердышевым М.Г., № 11043-011012-ДП-3 от 01 октября 2012 года между банком и ООО «Композит 21»,  № 11043-011012-ДП-4 от 01 октября 2012 года между банком и ООО «Торговый дом Профессионал», от 15 апреля 2015 года между банком и ООО «Ангар 21», от 15 апреля 2015 года между банком и ООО «ПрофТоргСнаб».

В соответствии с условиями договоров поручительства поручители отвечают солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда адрес от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная  Корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако, данные требования оставлены без удовлетворения.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика ООО «Группа Компаний  Профессионал» указал, что 29 апреля 2016 года ответчиком было уплачено сумма, тогда как согласно расчету истца, сумма, уплаченная 29 апреля 2016 года составляет сумма, 01 декабря 2017 года в рамках исполнительного производства № 65821/17/77021-ИП  от 27 октября 2017 года было уплачено сумма, таким образом, задолженность была погашена ответчиком в полном объеме 01 декабря 2017 года.

Как следует из представленной истцом выписки по счету, 06 августа 2015 года, ООО «Группа Компаний  Профессионал» представлен кредит по овердрафту, выданному 06 августа 2015 года в размере сумма Погашение кредита производилось ответчиком 07 августа 2015 года на сумму сумма, 07 августа 2015 года на сумму сумма, 07 августа 2015 года на сумму сумма, 07 августа 2015 года на сумму сумма, 10 августа 2015 года на сумму сумма, 29 апреля 2016 года на сумму сумма, 01 декабря 2017 года на сумму сумма, сумма задолженности ответчика составляет сумма

Как следует из представленного ответчиком платежного поручения № 958 от 29 апреля 2016 года, ответчиком было оплачено в счет погашения задолженности сумма

16 февраля 2017 года Арбитражным судом адрес принято к производству дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ООО «ГК  Профессионал» о взыскании неосновательного обогащения. Как следует из искового заявления, в ходе мероприятий конкурсного производства выявлена задолженность ООО «ГК  Профессионал» в размере сумма, из которых сумма просроченного основного долга сумма, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами сумма

 Решением Арбитражного суда адрес от 19 апреля 2017 года с ООО «ГК  Профессионал» в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взысканы сумма долга, сумма процентов по 395 ГК РФ и сумма в счет оплаты государственной пошлины.

01 декабря 2017 года задолженность на сумму сумма была погашена ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами закона, а также положениями ст.ст. 161, 420, 432, 307, 309, 310, 807, 810, 819, 330, 363 ГК РФ, и, оценив представленные по делу доказательства в их в совокупности, пришел к выводу о том, что задолженность ответчиком была погашена в полном объеме, а также признал пропущенным срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Вывод суда первой инстанции о том, что платеж ответчика на сумму сумма был учтен кредитором не в полном объеме, является ошибочным, поскольку из расчета усматривается, что кредитором учтены сумма в счет погашения  основного долга и сумма – в счет просроченных процентов (т. 1 л.д. 141, 141 оборот), на что обоснованно указано в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не влечет отмену решения, поскольку  судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске ответчиком срока исковой давности.

В силу ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. п. 1 и 15 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Овердрафт был предоставлен по заявлению от 15.04.2015 г. сроком на 22 дня. Срок погашения наступил 07 мая 2015 г., последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен ответчиком ООО «ГК  Профессионал» 01 декабря 2017 года, с настоящим иском истец обратился 15 июня 2022 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности с момента, когда узнал о нарушении своего права. В том числе указанный срок пропущен и с учетом в порядке ст. 204 ГК РФ срока защиты права в арбитражном суде в период с 16 февраля по 19 апреля 2017 г. (два месяца и три дня).  Срок давности истек 03 февраля 2021 г. (01 декабря 2017 (дата последнего платежа+3 года+2 месяца и три дня). Настоящий иск предъявлен 15.06.2022 (т. 1 л.д. 249-250).

Пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком явилось самостоятельным достаточным основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в период соблюдения ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры, являются не состоятельными.

    В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Претензия Конкурсного управляющего, на которую истец ссылается в иске, была направлена ответчику 19.07.2021 г. уже после истечения срока давности, последующее предъявление иска в суд, оставленного впоследствии без рассмотрения – 10.08.2021 г., т.е. также за сроком давности, в связи с чем обстоятельства предъявления указанных претензии и иска на течение срока исковой давности не повлияли.

Доводы апелляционной жалобы об ином исчислении начала течения срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права и неверном определении имеющих значение для дела обстоятельств, тогда как выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 

░░░░░

1