Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17107/2019 от 03.04.2019

Судья: Качур С.В. Дело №33-17107/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.,

судей Калашникова Ю.В., Тимофеева В.В.

при секретаре Жихаревой М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Яценко О.И. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Денисенко Н.В. обратилась в суд с иском к Силантьевой И.Д., Яценко О.И., Жукову Е.Е. об освобождении имущества от ареста.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 24 января 2019 года иск Денисенко Н.В. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Яценко О.И. просит отменить решение в части освобождения имущества от ареста, так как суд не дал оценки договорам соинвестирования и цессии, договор соинвестирования фактически является предварительным договором, основной договор заключен не был, поэтому прекратил свое действие с 06.01.14г., отсюда договор уступки прав заключен на несуществующее обязательство, когда шел судебный спор, стороны заключили спорный договор 06.10.18г., объект является самовольным строительством и к нему неприемлемо применение квалификации договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, объект узаконен в судебном порядке, суд не указал как была рассчитана доля земельного участка, не принял во внимание его мнения о завышенной доли истца, суд не истребовал у истца расчет доли.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: истец Денисенко Н.В., ответчик Яценко О.И.

До начала судебного заседания от ответчика Жукова Е.Е. поступило заявление о снятии с апелляционного рассмотрения дела, в связи с подачей апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно ч.2 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Учитывая установленные обстоятельства судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика Жукова Е.Е. о возвращении дела в суд первой инстанции, поскольку им представлены доказательства подачи в суд первой инстанции ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на это же решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 112, 196, 198, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Денисенко Н.В. к Силантьевой И.Д., Яценко О.И., Жукову Е.Е. об освобождении имущества от ареста, поступившее с апелляционной жалобой ответчика Яценко О.И., возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства ответчика Жукова Е.Е. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судьи: