Решение по делу № 2-398/2017 (2-7610/2016;) ~ М-6692/2016 от 08.11.2016

Дело № 2-398/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО "Собственность и Право" в интересах ФИО1 к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-№155" и Компания" о признании права собственности,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что между Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№» и Компания» и ФИО2, ФИО1 с другой стороны, 28.07.2006 г. был заключен предварительный Договор №. Согласно п. 1 Договора ответчик обязался в дальнейшем продать ФИО2 и ФИО1 3-комнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, мкр.22, <адрес> секция 5, этаж 1, № пп 1, тип слева, проектной площадью 74,23 кв.м. Со своей стороны, по условиям договора, ФИО2 и ФИО1 должны внести на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 2746510,00 (Два миллиона пятьсот сорок шесть тысяч пятьсот десять) рублей 00 копеек соответствующие стоимости квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 расторгли брак и заключили договор раздела имущества между супругами, согласно которому права требования к ответчику на заключение договора купли-продажи квартиры перешли к ФИО1 Договор о разделе имущества был закреплен трехсторонним соглашением между ответчиком, ФИО2 и ФИО1, по условиям которого в договор были внесены изменения. ФИО2 выбыл из договора оставив права на приобретение квартиры за ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость квартиры составила 2771300,00 (Два миллиона семьсот семьдесят одну тысячу триста) рублей 00 копеек. Данную сумму ФИО1 обязалась оплатить из собственных денежных средств и с использованием кредита, предоставленного Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК».

Свое обязательство по оплате стоимости квартиры, в том числе за увеличившуюся общую площадь ФИО1 выполнила надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же актом от ДД.ММ.ГГГГ о частичном исполнении обязательств по Предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно п. 2.1. договора ответчик обязался заключить основной договор с ФИО1 не позднее, чем через 40 рабочих дней после даты регистрации ответчиком своего права собственности на квартиру.

В настоящее время дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Однако до настоящего времени основной договор между ФИО1 и ответчиком не заключен, в следствии чего ФИО1 не может зарегистрировать свое право собственности на приобретенную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с эксплуатирующей организацией Договор № MJI-300056 в соответствии, с которым ФИО1 приняла на себя обязательство по оплате эксплуатационных услуг. В настоящее время ФИО1 пользуется указанной квартирой, оплачивает все коммунальные услуги. Истец просит признать за ФИО1 право собственности на <адрес> по адресу: <адрес> обременением в виде ипотеки в пользу ПАО РОСБАНК.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – КТ на вере «СУ-155 и К» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

3-и лица ЗАО «Строительное управление №» и ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.Суд, выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 Ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом после государственной регистрации права.    В соответствии с ч.2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации.

    При обобщении практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ разъясняет, что отношения контрагентов по договорам инвестирования регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № –1.

Материалами дела установлено, что Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№» и Компания» и ФИО2, ФИО1 с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор №.

Согласно п. 1 договора ответчик обязался в дальнейшем продать ФИО2 и ФИО1 3-комнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 расторгли брак и заключили договор раздела имущества между супругами, согласно которому права требования к ответчику на заключение договора купли-продажи квартиры перешли к Аспандиярова М. Т. Договор о разделе имущества был закреплен трехсторонним соглашением между ответчиком, ФИО2 и ФИО1, по условиям которого в договор были внесены изменения. ФИО2 выбыл из договора оставив права на приобретение квартиры за ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Аспандияровой М.Т. было заключено дополнительное соглашение № к предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость квартиры составила <данные изъяты>

Свое обязательство по оплате стоимости квартиры, в том числе за увеличившуюся общую площадь Аспандияровой М. Т. выполнила надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же актом от ДД.ММ.ГГГГ о частичном исполнении обязательств по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно п. 2.1. договора ответчик обязался заключить основной договор с Аспандияровой М. Т. не позднее, чем через 40 рабочих дней после даты регистрации ответчиком своего права собственности на квартиру.

В настоящее время дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Однако до настоящего времени основной договор между Аспандияровой М.Т. и ответчиком не заключен, в следствии чего Аспандиярова М. Т. не может зарегистрировать свое право собственности на приобретенную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с эксплуатирующей организацией Договор № MJI-300056 в соответствии, с которым Аспандиярова М. Т. приняла на себя обязательство по оплате эксплуатационных услуг.

В настоящее время Аспандиярова М. Т. пользуется указанной квартирой, оплачивает все коммунальные услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку фактически жилое помещение передано в пользование, согласно договору соинвестирования, однако, согласно указанным выше документам, истец лишена возможности осуществить свое право на получение права собственности на вышеуказанную квартиру и данное право подлежит судебной защите.

Интересы ПАО «РОСБАНК» не затрагиваются, т.к. кредитный договор обеспечивается залогом самой квартиры.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░