Мотивированное решение от 27.06.2020 по делу № 33-413044/2020 от 21.10.2020

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2020-000195-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года                                                                                      г. Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Лебедева Ю. В.,

при секретаре Бекетове Г. К.,

с участием представителя ответчика Пхалагова Ф. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1842/2020 по иску Черновалова ... к МО РФ о взыскании пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченной части пенсии путём зачисления её во вклад истца на счёт ... в размере 95.351,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что он является пенсионером Министерства обороны РФ, проходившим военную службу в качестве офицера. По увольнению со службы истцу, 06 декабря 2001 года, была назначена пенсия за выслугу лет.

Однако истец полагает, что ответчиком не выполнялись обязательства по пенсионному обеспечению истца, установленной Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее – Закон РФ № 4468-1), поскольку Соглашением о порядке выплаты пенсий, пособий, компенсаций и иных выплат лицам, проходившим военную службу и членам их семей (далее – Соглашение), заключенным между Министерством обороны РФ и Сберегательным банком РФ, предусмотрена обязанность Сбербанка России производить удержания из пенсионных выплат получателей по исполнительным документам, а также по распоряжениям пенсионных органов Минобороны России до перечисления пенсионных выплат на счета получателей (п. 5.1.16 Соглашения).

В то же время ст. 56 Закона РФ № 4468-1 предусмотрено, что выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в статье 11 настоящего Закона, через публичное акционерное общество "Сбербанк России" путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи.

Таким образом, истец полагает, что п. 5.1.16, а также п. 6.15 Соглашения, идут вразрез с установленной ст. 56 Законом РФ № 4468-1 обязанностью ответчика выплачивать пенсионное обеспечение путём зачисления суммы пенсии во вклады получателей пенсий, позволяя банку удерживать пенсионные средства до их зачисления на счёт получателя пенсии, в связи с чем истец полагает, что признать обязанность ответчика по перечислению пенсионных выплат истцу исполненной невозможно, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель ответчика по доверенности Пхалагова Ф.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по доводам письменных возражений.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец является пенсионером Министерства обороны РФ, проходившим военную службу в качестве офицера. По увольнению со службы истцу, 06 декабря 2001 года, была назначена пенсия за выслугу лет.

Как следует из письменных возражений ответчика, которые по сути не оспаривались истцом, истец 28 декабря 2012 года обращался с заявлением о восстановлении выплаты пенсии с момента приостановления с указанием лицевого счета, на который необходимо переводить пенсию. Лицевой счёт, указанный в заявлении истца, был открыт в наименование организации. Военным комиссариатом адрес, со ссылкой на ст. 56 Закона РФ № 4468-1, направлено уведомление пенсионеру о том, что осуществить перечисление пенсии на указанный им счёт, невозможно.

29 января 2013 года истец обратился в военный комиссариат адрес с заявлением о восстановлении выплаты пенсии с момента приостановления с указанием лицевого счета, открытого в Сберегательном банке Сбербанка России.

Военным комиссариатом адрес 08 февраля 2013 года было направлено распоряжение управляющему ... отделением Сбербанка России по адрес о возобновлении выплаты пенсии с момента приостановления.

В последующем истец обратился с заявлением от 25 февраля 2013 года о возобновлении выплаты пенсии с момента приостановления, в котором был указан новый лицевой счёт, открытый в Сбербанке России.

28 февраля 2013 года военным комиссариатом адрес направлено распоряжение о перечислении пенсии на новый лицевой счёт, при этом истцу было направлено уведомление о том, что пенсия будет зачислена с момента приостановления на новый лицевой счёт.

06 марта 2013 года Сбербанк России уведомил военный комиссариат адрес о том, что счёт, указанный в заявлении истца от 25 февраля 2013 года, закрыт 28 февраля 2013 года и пенсия не может быть зачислена.

При этом в пенсионном деле Черновалова М.В. имеется выписка из лицевого счёта от 06 ноября 2013 года, из которой видной, что 05 марта 2013 года именно Сбербанк России удержал часть пенсии истца за период с мая 2012 года по март 2013 года включительно. Указанная выписка из лицевого счёта свидетельствует также о том, что удержание из пенсии было осуществлено по исполнительным документам, находящимся в Сбербанке России. Основанием для удержания являлось то, что в отношении истца было вынесено несколько судебных постановлений о взыскании с него денежных сумм. Кроме того, данные удержания были осуществлены на основании возбужденных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями, которые обращались в Сбербанк России для исполнения судебных актов.

Как указывает ответчик, такого рода действия отражены в п. 3.15 Соглашения, согласно которому удержания из пенсионных выплат производятся филиалами Сбербанка России на основании исполнительных документов и указаний пенсионного органа до зачисления денежных средств во вклад получателя и перечисления сумм пенсий через организации федеральной почтовой связи, в связи с чем Сбербанк России выполнил предписания, закреплённые в судебных постановления и урегулированные Соглашением.

Также ответчик ссылается на то, что истец фактически оспаривает обязательность взыскания с него задолженности по исполнительным листами пытается компенсировать свой убыток, связанный с удержанием за счёт средств ответчика, который отношения к удержанной сумме не имеет.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства и правовую позицию сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.

Кроме того, ст. 62 Закона РФ № 4468-1 устанавливает возможность удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

В соответствии со ст. 56 Закона РФ № 4468-1 порядок выплаты пенсий определяется соглашениями, заключаемыми между соответствующими федеральными органами исполнительной власти, федеральными государственными органами и банками, определенными в соответствии с настоящей статьей.

Из материалов дела усматривается, что между Министерством обороны РФ и АК Сберегательный банк РФ заключено Соглашение о порядке выплаты пенсий, пособий, компенсаций и иных выплат лицам, проходившим военную службу и членам их семей.

В рамках указанного Соглашения стороны договорились о проведении сторонами мероприятий по обеспечению выплаты пенсий, пособий, компенсаций и иных выплат, назначенных лицам, проходившим военную службу и членам их семей, предусмотренных Законом РФ № 4468-1.

Таким образом, суд полагает, что удержание пенсионных выплат предусмотрено действующим законодательством, а имеющееся Соглашения между ответчиком и Сбербанком России, детализирует порядок выплаты пенсии. При этом тот факт, что удержание денежных средств из пенсионных выплат получателя пенсии производится до зачисления денежных средств на счёт истца, не противоречит действующему законодательству и не приводит ответчика к просрочке в исполнении обязанности по пенсионному обеспечению истца, поскольку в соответствии с Законом РФ № 4468-1 и Соглашением основанием для удержания денежных средств являются лишь исполнительные документы и указания федерального органа.

Также суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств признания недействительными п. 5.1.16 и п. 6.15 Соглашения, устанавливающих обязанность банка удерживать денежные средства до зачисления их на счёт получателя. При этом ответчик, не являясь кредитной организацией и не являющийся лицом, распоряжающимся денежными средствами после зачисления их на счёт Сбербанка России.

В связи с изложенным, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░... ░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░░░░░░░ ░.░.