Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1511/2020 ~ М-1147/2020 от 21.04.2020

25RS0004-01-2020-001458-93

Дело № 2- 1511/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбак А.Е..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к Долотовой А. С. о взыскании суммы долга по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к Долотовой А.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору, указав, что <дата> ПАО «Восточный экспресс банк» и Долотова А.С., на основании заявления ответчика заключили кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 91 000 руб. сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 38 % годовых. Срок полного возврата кредита <дата>. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 2 000 дней. Между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» <дата> был заключен договор <номер> уступки права требования по договору <номер> от <дата>, заключенной между Банком и ответчиком. По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ, который в последующем был отменен. Просит суд взыскать с ответчика Долотовой А.С. в пользу истца ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата>, по состоянию на <дата> в размере 79 509 руб., расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 2 585,27 руб.

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ООО «Кредит Инкасо Рус».

    В судебном заседании ответчик Долотова А.С. и ее представитель Долотов С.В. возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснили, что долг по указанному кредитному договору с ПАО «Восточный экспресс банк» возник за период с <дата> по <дата> в сумме 79 509 рублей. В апреле 2015 года банку стало известно о ненадлежащем исполнении своих обязанностей по кредитному договору. <дата> ПАО «Восточный экспресс банк» заключил с истцом договор об уступке права требования. После того, как прошло 1 год 7 месяцев после установления долга по кредиту, в ноябре 2017 года ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. <дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен на основании заявления ответчика <дата>. Если даже учитывать срок, на который был заключен кредитный договор, то согласно графику последний платеж должен был поступить от ответчика <дата>, но не поступил. Исковое заявление в суд подано истцом <дата>, т.е. за пределами срока исковой давности. Просят суд применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Судом установлено, что <дата> ПАО «Восточный экспресс банк» и Долотова А.С., на основании заявления ответчика заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 91 000 руб. сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 38 % годовых. Срок полного возврата кредита <дата> (л.д.17-23).

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (ПАО «Восточный экспресс банк») и Заемщиком (Долотовой А.С.) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в договоре на получение кредита.

В соответствии со ст.ст.819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

Таким образом, договор является заключенным, ПАО «Восточный экспресс банк» полностью выполнило свои обязательства по этому договору, перечислив денежные средства в размере 91 000 руб. на счет заемщика Долотовой А.С., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета (л.д.21 на обороте-22).

В соответствие с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор уступки права требования <номер>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> было уступлено ООО «Кредит Инкасо Рус» в размере 123 855,22 руб., что также подтверждается выпиской из приложения № <номер> договору уступки прав требования <номер> от <дата> года(л.д.8-12).

Таким образом, с момента заключения договора уступки прав требований <номер> от <дата>, обязательства между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Долотовой А.С. по кредитному договору <номер> от <дата> прекращены в одностороннем порядке по инициативе банка.

<дата> мировым судьей судебного участка №20 Советского судебного района г.Владивостока был выдан судебный приказ о взыскании с Долотовой А.С. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 79 509 руб., расходы по госпошлине в размере 1 292,64 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г.Владивостока от <дата> судебный приказ <номер> от <дата> был отменен, поскольку <дата> от Долотовой А.С. поступили возражения относительно его исполнения (л.д.16).

Ответчиком Долотовой А.С. и ее представителем Долотовым С.В. в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности по данным исковым требованиям.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом установленных по делу обстоятельств, даже с учетом обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, суд считает, что срок исковой давности по требованиям ООО «Кредит Инкасо Рус» к Долотовой А.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору истек, поскольку заявлено требование о взыскании задолженности, сформированной на дату передачи требований по договору цессии, то есть по состоянию на <дата>.

Исковое заявление ООО «Кредит Инкасо Рус» к Долотовой А.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору направлено в суд <дата>, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д.31), то есть за пределами срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, с учетом пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Кредит Инкасо Рус» к Долотовой А.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору надлежит отказать.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 585,27 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Кредит Инкасо Рус» к Долотовой А. С. о взыскании суммы долга по кредитному договору,- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2020.

Судья: Т.А. Борщенко