Решение от 04.10.2017 по делу № 02-6006/2017 от 19.05.2017

РЕШЕНИЕ

                                         Именем Российской Федерации

     дата                                                                      адрес

          Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6006/17 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки,

                                                             установил:

        Истец обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от дата) к ответчику о взыскании неустойки, штрафа, в обоснование указала, что  дата между наименование организации (застройщик) и истцом (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №Рубл\46-1-4-87, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: адрес. Ответчик обязался передать истцу однокомнатную квартиру с условным номером 87, проектной площадью 39, 94 кв.адрес договору участия срок передачи квартиры не позднее дата Стоимость квартиры составила сумма, истец полностью оплатила квартиру, однако ответчик свои обязательства должным образом не исполнил и не передал истцу жилое помещение на дату дата Истец просила взыскать неустойку за период с дата по дата в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере сумма, и расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

        Представитель истца фио в судебном заседании поддержала заявленные требования.

        Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, представил отзыв, при этом просил суд, в случае вынесения решения суда в пользу истца, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в связи с экономическим кризисом в стране и задержкой в получении разрешения на ввод дома в эксплуатацию, поскольку получение разрешительной документации зависит не только от воли застройщика. Кроме того, задержка произошла и из-за отвлечения финансовых средств  по требованиям дольщиков.

        Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

        Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио заключен договор участия в долевом строительстве №Рубл\46-1-4-87, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: адрес. Ответчик обязался передать истцу однокомнатную квартиру с условным номером 87, проектной площадью 39, 94 кв.адрес договору участия срок передачи квартиры не позднее дата Стоимость квартиры составила сумма, истец полностью оплатила квартиру, однако ответчик свои обязательства должным образом не исполнил и не передал истцу жилое помещение на дату дата

        Принятые на себя обязательства по финансированию строительства истцом выполнены в полном объёме, однако обязательства по сдаче законченного строительством объекта в эксплуатацию приемочной комиссии и передаче объекта долевого участия истцу в установленном порядке и  в срок, ответчиком не были выполнены.

         Суд соглашается с доводами стороны истца, что ответчиком нарушен срок передачи квартиры истцу, согласно договору, срок передачи квартиры дата, однако квартира потребителю застройщиком не передана.

         В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Судом установлено, что принятые на себя обязательства по финансированию строительства истцом выполнены в полном объёме, что ответчиком не оспорено, однако обязательства по сдаче законченного строительством объекта в эксплуатацию приемочной комиссии и передаче объекта долевого участия истцу в установленном порядке, ответчиком не выполнены, в связи с чем права истца были нарушены.

         Поскольку обязательства принятые ответчиком на себя по договору нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ от дата которой установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная законом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

         Неустойка рассчитывается исходя из цены договора участия в долевом строительстве, из которого и вытекает обязательство застройщика (ответчика) по уплате неустойки, в соответствии с Федеральным законом от дата № 214-ФЗ.

         В соответствии со ст.333 ГК РФ если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

         Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

          Ответчик указал на необходимость снижения неустойки, сослался на причины указанные выше.

          Суд с данным доводом соглашается, поскольку в силу объективных причин ответчик не смог в срок сдать дом и согласование документов зависело не только от воли ответчика.

        В ходе разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

        Расчет истца, за период с дата по дата (134 дня) сумма\ 100 % х 11 % \ 300 х 2 х 134 дня = сумма

          С дата по дата (97 дней) сумма \100 % х 10, 5 % \300 х 2 х 97 = сумма

          С дата по дата (188 дней) сумма \ 100 % х 10 % \ 300 х 2 х 188 дней =сумма

          С дата по дата (36 дней) сумма \ 100 % х 9, 75 % \ 300 х 2 х 36 = сумма   

           С  дата по дата (48 дней) сумма \100 % х 9, 25 % \ 300 х 2 х 48=96 сумма  

          С дата по 17.09.207 г. (91 день) сумма \100 % х 9% \300 х 2 х 91 дн= сумма

          С дата по дата (17 дней) сумма \ 100 % х 8, 5 %\ 300 х 2 х 17 дн=31 сумма

          Всего размер неустойки составляет сумма

        Суд проверив расчет истца соглашается с ним, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует требованиям федерального закона.

          Суд, частично соглашается с объективностью нарушения сроков ответчиком и признает причины задержки в передачи объекта уважительными и считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до сумма, поскольку причина просрочки является уважительной и размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

        В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

          С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

          В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу бюджета адрес следует взыскать госпошлину в размере сумма

          В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы, то есть в размере сумма (сумма + сумма)\2).

        В силу ст.100 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

           Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере сумма, поскольку она оплатила госпошлину за требование при цене иска свыше сумма 

          Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

                                                   решил:

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░    

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

     ░░░░░░░░

        ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

     ░░░░░░░░