Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-131/2019 (2-1180/2018;) ~ М-1131/2018 от 04.12.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре Леонтьевой О.К.,

с участием представителя истца ОАО «РЖД» Михалюты А.Ю.,

ответчика Тырина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске 21 января 2019 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Тырину РВ, Пименову ДВ о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с указанным иском к Тырину Р.В., Пименову Д.В. о взыскании материального ущерба по <данные изъяты> руб. с каждого, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 07 мин. на железнодорожной станции Сыктывкар при производстве маневровой работы по перестановке вагонов маневровым тепловозом <данные изъяты> под управлением машиниста тепловоза ОАО «РЖД» Тырина Р.В. и помощника машиниста тепловоза ОАО «РЖД» Пименова Д.В. на стрелочном переводе № допущено боковое столкновение со снегоуборочной машиной <данные изъяты> №, работающей с тепловозом <данные изъяты> №, с последующим сходом первой тележки тепловоза <данные изъяты> №, в результате чего работодателю причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. Указанное столкновение возникло вследствие ненадлежащего выполнения ответчиками своих обязанностей по выполнению нормативных документов ОАО «РЖД» по вопросам, относящимся к требованиям правил и инструкций по охране труда при эксплуатации тепловоза, и трудового законодательства в части ненадлежащего соблюдения требований охраны труда, в связи с чем ответчики приказами работодателя привлечены к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании п.п. «д» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца Михалюта А.Ю. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Сыктывкарского городского суда Республики Коми по месту жительства ответчиков.

Участвующий в судебном заседании ответчик Тырин Р.В. согласился с ходатайством представителя истца о передаче дела по подсудности, указав, что, несмотря на регистрацию в <адрес>, с <данные изъяты> года фактически проживает по адресу: <адрес>.

Ответчик Пименов Д.В., извещенный надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, о снижении размера ущерба со ссылкой на физический износ локомотива и вагона снегоуборочной машины, отсутствие источника дохода, наличие на иждивении ребенка, супруги, отца-инвалида.

Выслушав представителя истца, ответчика Тырина Р.В., исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В ст.29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, в частности согласно ч.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из трудовых договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 названного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Тыриным Р.В. заключен трудовой договор № о выполнении Тыриным Р.В. работы по должности (профессии) помощник машиниста тепловоза 6 разряда Локомотивной бригады маневрового движения станции Микунь Локомотивного депо Сосногорск с местонахождением структурного подразделения в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между этими же сторонами заключено дополнительное соглашение к данному трудовому договору, в соответствии с которым Тырин Р.В. переведен на должность машинист тепловоза (маневровое движение).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> машинист тепловоза Тырин Р.В. на основании п.п. «д» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ привлечен к дисциплинарной ответственности в форме увольнения, трудовые отношения расторгнуты.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Пименовым Д.В. заключен трудовой договор № о выполнении трудовых функций по должности (профессии) помощник машиниста тепловоза (маневровое движение) 6 разряда локомотивных бригад оборотного депо Микунь эксплутационного локомотивного депо Сосногорск.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> помощник машиниста тепловоза Пименов Д.В. на основании п.п. «д» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ привлечен к дисциплинарной ответственности в форме увольнения, трудовые отношения расторгнуты.

Основанием для принятия данного искового заявления к производству Сосногорского городского суда Республики Коми послужили условия трудовых договоров, согласно которым стороны определили подсудность споров, возникающих в связи с исполнением трудовых договоров, в том числе с прекращением трудового договора, в суде по месту нахождения Сосногорского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Между тем согласно п.13 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018, иски работодателей о взыскании с работника материального ущерба предъявляются по месту жительства работника (ответчика) либо по месту исполнения трудового договора. Условие трудового договора о подсудности таких споров между сторонами трудового договора по месту нахождения работодателя не подлежит применению, как снижающее уровень гарантий работников.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Материалами дела установлено, что ответчик Тырин Р.В. проживает по адресу: <адрес>, ответчик Пименов Д.В., зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

Таким образом, исковое заявление ОАО «РЖД» принято к производству Сосногорского городского суда Республики Коми с нарушением правил подсудности споров, истец ходатайствует о передаче дела по подсудности в иной суд, основания для рассмотрения дела данным судом отсутствуют, в связи с чем, оно подлежит передаче для рассмотрения по территориальной подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Тырину РВ, Пименову ДВ о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, на рассмотрение по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Т.А. Шибакова

Копия верна: судья