Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32410/2016 от 08.11.2016

Судья – Хиценко Н.И. № 33-32410/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2016 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Сагитовой Е.И.,

судей Клиенко Л.А., Гордейчук Е.Б.,

при секретаре Назаровой М.В.,

по докладу судьи - Клиенко Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Картавцевой Е.В. на решение Белореченского районного суда от 12 сентября 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования» обратилось в суд с иском к Картавцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования» и СПКК «Кубанский фонд сельхозпроизводителей и малого, среднего бизнеса «Гарант» заключили 30.08.2013 кредитный договор № К/10562-08-01, в соответствии с которым банк предоставил кредит к размере <...> под 14 % годовых, со сроком возврата 30.07.2021.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитном договору был заключен договор поручительства № П/10562-08-01 от 30.08.2013 с Картавцевой Е.В., в соответствии с которым Картавцева Е.В. обязалась отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек, расходов по взысканию кредита.

Банк выполнил условия кредитного договора, предоставив кредит. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2015 СПКК «Кубанский фонд сельхозпроизводителей и малого, среднего бизнеса «Гарант» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Требования истца включены в реестр требований кредиторов в сумме <...>

По состоянию на 03.08.2016 сумма задолженности по кредитному договору составляет 1947548,22 руб.

С учетом изложенного истец просил взыскать указанную сумму с ответчика.

Решением Белореченского районного суда от 12 сентября 2016 года исковые требования ООО «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования» удовлетворены.

С Картавцевой Евгении Викторовны в пользу ООО «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования» взыскана сумма задолженности по кредитному договору 1947548,22 руб., а также судебные расходы в размере 17938 руб.

В апелляционной жалобе Картавцева Е.В. просит решение суда отменить, в иске отказать. В обоснование указывает, что она не была извещена о времени рассмотрения дела, чем нарушены ее права, не могла представить возражения на иск, документы, подтверждающие ее доводы, представит в суд апелляционной инстанции.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ООО «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования» просит решение суда оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения. Ответчик был уведомлен о дате рассмотрения дела, но в суд не явился.

Картавцева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав представителя истца по доверенности Паллаеву Т.Г., просившую жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ООО «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования» и СПКК «Кубанский фонд сельхозпроизводителей и малого, среднего бизнеса «Гарант» заключили 30.08.2013 кредитный договор № К/10562-08-01, в соответствии с которым банк предоставил кредит к размере 5000000 руб., под 14 % годовых, со сроком возврата 30.07.2021 (л.д.12-15).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № П/10562-08-01 от 30.08.2013 с Картавцевой Е.В.

В соответствии с п.1.1,1.2 договора поручительства Картавцева Е.В. обязалась отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору: по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии и неустоек, возмещению расходов по взысканию задолженности (л.д.16-18).

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером от 30.08.2013 (л.д.20).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2015 СПКК «Кубанский фонд сельхозпроизводителей и малого, среднего бизнеса «Гарант» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (л.д.41-42).

Требования банка о задолженности по кредитному договору включены в реестр требований кредиторов третьей очереди в размере <...>. по состоянию на 09.09.2014 (л.д.37-40).

По состоянию на 03.08.2016 задолженность по кредитному договору составляет <...>. (л.д.49).

Ответчиком не представлено доказательств погашения указанной суммы, иной суммы задолженности, оснований для освобождения об обязанности по погашению кредита.

В соответствии с ч.1,2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Картавцева Е.В. вызывалась судебной повесткой в судебное заседание на 12.09.2016 (л.д.54), повестка возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д.55).

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании данных норм судебной коллегией отклоняется довод жалобы о том, что Картавцева Е.В. не была извещена о времени рассмотрения дела.

Поскольку доводы жалобы не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда, доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Белореченского районного суда от 12 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Картавцевой Е.В. — без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: