Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-531/2012 от 09.07.2012

Петрозаводский городской суд Республики Карелия дело № 12-531/12-24

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

РЕШЕНИЕ

27 июля 2012 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М.Н. при секретаре Ломуевой Е.П., рассмотрев жалобу Астахова А.Ю. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 27 июня 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 27 июня 2012 года прекращено административное расследование по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> зарегистрировано дорожно-транспортное происшествие с участием а/м В под управлением водителя С, а/м Ф под управлением водителя Д и а/м Ш под управлением водителя Астахова А.Ю. В ходе проведения административного расследования в действиях водителей Д и Астахова А.Ю. было усмотрено нарушение требований ПДД РФ, за которое ответственность действующим КоАП РФ не предусмотрена.

Не согласившись с данным постановлением, Астахов А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, исключить указание в нем о нарушении водителями Д и Астаховым А.Ю. правил дарожного- движения РФ, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушений Правил дорожного движения. При этом указывает, что из текста справки о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ можно предположить, что Астахов А.Ю., нарушил п. 9.1 ПДД. Однако считает, это неверным по следующим основаниям. В п.9.1. ПДДговориться следующее : количество полос движения для безрельсовых ТС определяется разметкой или знаками, а если их нет , то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов ТС и необходимых интервалов между ними. Разметки на данном участке дороги не было, а поэтому он двигался с учетом конкретных обстоятельств не нарушая скоростной режим и интервал, а также не пересекая условную осевую линию, т.е не выезжал на полосу встречного движения.

В суде Астахов А.Ю. и его защитник по ордеру Евдокимов В.М. доводы жалобы поддержали.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещался.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, срок обжалования не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении старший инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску, сославшись на п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, исходил из отсутствия в действия какого-либо состава административного правонарушения. При этом в постановлении отсутствует ссылка на то, какие требования Правил дорожного движения нарушены водителями, следовательно, невозможно сделать вывод о нарушении Астаховым А.Ю. п. 9.1 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 27 июня 2012 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

12-531/2012

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Астахов Андрей Юрьевич
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Картавых Маргарита Николаевна
Дело на сайте суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
09.07.2012Материалы переданы в производство судье
10.07.2012Истребованы материалы
18.07.2012Поступили истребованные материалы
27.07.2012Судебное заседание
30.07.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее