Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2020 (2-464/2019;) ~ М-478/2019 от 18.11.2019

Дело №2-15/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2020 года              посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием истца Трыковой Т.П., её представителя Рысака Д.М.,

ответчика Сорокина В.П., его представителей – Иванова В.С., Сорокиной З.В.,

представителя ответчика Васюковой Т.А. – Иванова В.А.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трыковой Т. П. к Васюковой Т. А., Сорокину В. П. о возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Трыкова Т.П. обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 1, расположенного в <адрес>. Земельный участок истца расположен по соседству с жилым домом №, находящимся в долевой собственности истца и ответчиков. Земельный участок с кадастровым номером 2, на котором находится указанный жилой дом, также принадлежит сторонам спора на праве долевой собственности. При натурном обследовании принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 1 было обнаружено, что на его территории расположены принадлежащие ответчикам строения. Полагая, что размещение указанных построек является незаконным, что создает препятствия к полноценному использованию земельного участка истца, Трыкова Т.П. просит: обязать ответчиков освободить земельный участок с кадастровым номером 1, расположенный в <адрес>, от принадлежащих ответчикам построек – сарая, бани, сарая (погреб), уборной, указанных в техническом паспорте на жилой дом № в <адрес> под литерами «3», «4», «5», «6» раздела 2. «Состав объекта» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 11 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Карелия и АО «Эссойла».

Истец Васюкова Т.П., её представитель Рысак Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Ответчик Сорокин В.П., его представители, а также представитель ответчика Васюковой Т.А. в судебном заседании иск полагали необоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Земельный участок с кадастровым номером 2, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, находится в общей долевой собственности истца Трыковой Т.П. (1/4 доля), ответчиков Сорокина В.П. (1/4) и Васюковой Т.А. (1/2). На земельном участке расположено здание с кадастровым номером №, находящееся в общей долевой собственности сторон в таких же пропорциях (л.д. 72-78). Указанный дом, согласно сведениям ЕГРН о земельном участке, имеет №, согласно ряду других документов – номера не имеет.

В ходе производства по гражданскому делу №2-913/2013 судами рассматривался вопрос об определении порядка пользования данным домовладением, состоящим из жилого дома и девяти вспомогательных помещений. Апелляционным определением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 30 апреля 2014 года Трыковой Т.П. выделена 1/4 доля в указанном здании (доме) в натуре; ей передано в собственность изолированное помещение, обозначенное в техническом паспорте на дом под № площадью <данные изъяты> кв.м., и постройка, обозначенная в техническом паспорте на дом под № площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец Трыкова Т.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером 1 площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 69-71). Указанный земельный участок приобретен истцом у третьего лица АО «Эссойла» на основании договора купли-продажи от 10 сентября 2018 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Трыкова Т.П. просит суд обязать ответчиков освободить земельный участок от принадлежащих ответчикам построек – сарая, бани, сарая (погреб), уборной, указанных в техническом паспорте на жилой дом № в <адрес>, под литерами «3», «4», «5», «6» раздела 2. «Состав объекта».

Заявляя указанные исковые требования, истец, таким образом, просит о демонтаже построек, количество и площадь которых учитывались при определении выделенного истцу в натуре имущества на основании упомянутого апелляционного определения.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не может расценивать рассматриваемый иск как добросовестное осуществление истцом гражданских прав, а потому не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Помимо этого, обращаясь в суд, Трыкова Т.П. исходит из того обстоятельства, что указанные постройки находятся в пределах принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 1.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При этом доказательств, достоверно свидетельствующих о нахождении спорных построек именно в границах земельного участка с кадастровым номером 1 стороной истца в рамках состязательного гражданского процесса не представлено.

На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

С учётом разъяснений, высказанных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении настоящего гражданского дела суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 года №2-П, от 14 февраля 2002 года №4-П, от 28 ноября 1996 года №19-П, Определение Конституционного Суда РФ от 13 июня 2002 года №166-О).

Таким образом, суду не представлено достоверных, допустимых доказательств того обстоятельства, что наличие спорных построек привело к нарушению прав истца, обстоятельств, препятствовавших представлению в суд первой инстанции таких доказательств, в судебном заседании не установлено.

Обязанность доказать указанное обстоятельство, в силу диспозитивных начал гражданского процесса, законом возложена на сторону истца (статья 56 ГПК РФ).

При отсутствии таких доказательств, суд находит утверждение истца о нарушении её прав недоказанным и не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом не может быть принят во внимание довод истца о правильности границ земельного участка с кадастровым номером 2, установленной вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия. Указанным решением отказано в удовлетворении иска Трыковой Т.П. об установлении границ этого земельного участка. Решение суда принято 21 июля 2016 года, до образования земельного участка с кадастровым номером 1 (4 сентября 2018 года), а потому ни подтвердить, ни опровергнуть наличие спорных построек на указанном земельном участке такое решение суда не может.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что права иных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, таким решением не разрешаются, поскольку какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности участников гражданского оборота, по сравнению с существующими, при этом не выносится. Иных требований, подлежащих оценке по правилам части 3 статьи 196 ГПК РФ, стороной истца не заявлено, предусмотренных федеральными законами оснований выйти за пределы исковых требований у суда не имеется.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат отклонению, согласно статье 98 ГПК РФ судебные расходы истцу ответчиками не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         А.Ю. Прохоров

В соответствии со статьей 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 20 января 2020 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 20 февраля 2020 года